连续快速提示会在中枢排队而非并行
别名: 排队理论 · serial processing · central capacity sharing
概念解释
心理不应期现象说明，当两个需要决策的刺激连续快速出现时，中枢系统对它们的处理方式是排队（queuing）——一个接一个串行处理，而不是并行（parallel）同时处理两项决策；即便两个任务在感觉输入和运动输出层面走的是完全不同的通道（一个用眼睛看、一个用耳朵听，一个用手反应、一个用脚反应），排队现象依然存在，说明瓶颈不在外周的感觉或运动通道，而在中枢某个共享的处理环节上。
机制
之所以能确定瓶颈在中枢而非外周，是因为如果延迟只是由外周通道拥堵造成，让两个任务使用完全独立的输入输出通道就应该能让它们并行处理、互不干扰，但实验反复表明即便通道完全独立，排队现象依然存在且量级相近，这指向存在一个不区分具体感觉/运动通道、专门负责"做决策/选择反应"这一步的单一共享资源，两个任务无论用什么身体部位完成，最终都要经过这同一个环节。
怎么研究
验证"排队而非并行"的关键设计是让两个任务尽可能使用不同的感觉通道与不同的反应肢体，如果延迟依然遵循 SOA 越短延迟越大的反比关系，就排除了外周通道共享导致延迟的可能性，把原因锁定在中枢；一些研究进一步用脑电等技术定位这个共享瓶颈对应的加工阶段，试图确认是反应选择本身，还是更早的刺激分类阶段共享了资源。
边界
并非所有双任务组合都表现出典型的串行排队模式，当第二个任务足够简单、几乎不需要真正的决策（接近反射），或两个任务之间存在高度练习后形成的整合式协调（高度训练的技能性双手动作），观察到的延迟可能远小于典型 PRP 预测，这类例外常被用来讨论瓶颈是否可以在特定条件下被部分绕开，但尚无定论说明瓶颈可以完全消失。
怎么落地
不要指望通过把两个需要用户决策的提示分别放在不同感官通道（一个用视觉、一个用听觉）或要求不同的反应方式（一个点击、一个语音）来实现"并行处理"、缩短总体等待时间——只要两者都需要用户做判断和选择，中枢排队的限制依然会生效，通道上的分离并不能带来真正的并行加工。真正能减少总耗时的做法是减少同时需要独立决策的任务数量，而不是把决策任务分散到不同通道。验证办法：设计两个通道分离的双任务测试，比较其反应时模式是否仍然符合 SOA 越短延迟越大的排队规律，如果仍然符合，说明通道分离没有带来预期的并行收益。