前一反应未完成时后一刺激的处理被推迟
别名: 心理不应期 · PRP
概念解释
当两个需要各自反应的刺激先后接连出现、间隔很短时，第二个反应会比它单独出现时明显延迟，这种现象称为心理不应期（psychological refractory period, PRP）——延迟的原因不是第二个刺激本身更难处理，而是第一个反应尚未处理完，第二个刺激的处理被迫推迟等待。
机制
中枢加工系统中存在某个环节（通常被认为是决策/反应选择这一步）在同一时刻只能处理一项任务，这个环节构成一个中枢瓶颈（central bottleneck）：第一个刺激占用该环节进行处理时，第二个刺激即便其感觉信息已经传入完毕、准备就绪，也必须在瓶颈处排队等待，直到第一个反应的相关处理让出这个环节，第二个反应才能开始被处理，这与第一个反应本身完成得快慢直接相关。
怎么研究
典型范式呈现两个刺激（S1、S2），分别要求两个不同的反应（R1、R2），系统改变两个刺激之间的间隔（stimulus onset asynchrony, SOA），比较不同 SOA 下第二个反应的反应时；如果第二反应时随 SOA 缩短而系统性增长，且增长量接近"缺口"被完全占满（RT2 几乎等于 RT1 加上某个固定量再减去 SOA），就是中枢瓶颈存在的典型证据。
边界
该现象要求两个反应确实需要各自独立的中枢加工（都需要做出决策），如果第二个任务极度简单、不需要真正的决策环节（单纯的反射性动作），瓶颈效应可能不明显；此外，两个任务是否共享同一感觉通道或反应肢体，也会影响观察到的延迟量级，与单纯的"任务数量"无关。
怎么落地
当界面在短时间内先后触发两个都需要用户各自判断和反应的提示时（接连弹出两个都需要选择的对话框），应意识到用户对第二个提示的反应必然会因为第一个尚未处理完而延迟，这不是用户注意力不集中，而是加工能力本身的排队限制；应避免让重要的第二提示紧跟在另一个需要决策的提示之后弹出，可考虑让第二个提示等第一个反应完成后再出现，或拉开二者的时间间隔。验证办法：记录两个连续提示之间的实际间隔与第二个提示的用户反应时，确认间隔与延迟之间是否符合"间隔越短延迟越明显"的模式，以此判断问题是否出在提示时序设计上。