针对个人的网络犯罪的大规模测量
隐私设计与用户控制数据隐私感知与决策算法公平与偏见律师与法律研究员隐私政策制定者内容治理与平台合规团队
文献标题
A Large-Scale Measurement of Cybercrime Against Individuals
文献信息
- 主题领域: 人机交互 (HCI)、网络安全和数字犯罪测量
- 关键词: 网络犯罪、网络规模扩展法、数字不平等、经济影响、犯罪调查、用户研究、网络技术、测量方法学、社会统计、数字安全
- 出版信息: 2022年4月29日—5月5日,CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '22)
研究背景与问题
-
研究现状与问题:
- 现有关于美国网络犯罪的发生率和经济影响的实证数据有限;
- 网民自我报告或向政府部门举报网络犯罪的方式存在问题,如不充分报告现象普遍;
- 确定网络犯罪的实际规模、类型及影响对于设计保护用户的技术和分配资源的优先级至关重要。
-
研究重要性:
- 数据不足会直接影响安全技术设计的方向,并可能导致决策基于技术公司或政府的利益,而非用户优先;
- 而“数字不平等”中的受害群体缺乏关注,可能加剧社会中现有的不公平状况。
-
研究动机:
- 填补网络犯罪在发生率、货币损失和人口统计差异方面的测量空白;
- 提升学术研究和实践中的数据可信度,帮助用户应对网络安全风险。
解决方案
-
方法概述:
- 研究通过对11,953位美国互联网用户的全国性代表性调查,结合社会网络报告技术和直接报告两种方法来测量网络犯罪;
- 分析涉及六种典型网络犯罪:银行账户或信用卡诈骗、商品未送达、非付款、超额支付、高级费骗局和敲诈勒索。
-
创新之处:
- 量化估算网络犯罪的规模:结合直接报告(self-report)和网络规模扩展法(network scale-up method)为美国消费者提供可重复且可比的受害数据;
- 可视性调整:特别针对网络规模扩展法的“低可视性”挑战,调整估算方法;
- 多种评价维度:从经济损失、人口统计学特征(如年龄、性别、教育和种族)角度研究网络犯罪的影响。
-
实施步骤与技术:
- 问卷设计: 创建可捕捉详细受害者经历的结构化问卷,包含多种类别问题;
- 数据采集: 利用AmeriSpeak全国样本收集数据,采用概率抽样和分层权重调整;
- 数据清理与验证: 定性分析描述回答,过滤掉可能的虚假或错误报告;
- 横向比较分析:将自己的结果与其他学术和政府数据进行横向比较,例如FBI的IC3报告和FTC的欺诈调查。
研究成果
-
主要发现:
- 美国消费者在一年内遭遇六种网络犯罪的年发病率较低(多数低于1%),唯一显著的是:
- 信用卡或银行账户欺诈:12.1% 年发生率,但显著多人未实际经济损失(仅1.08%有财务损失);
- 产品未送达:3.21%受害者年发生率,损失中位数为57美元。
- 其他四类(如高额费用骗局、网络勒索等)的发病率均低于0.4%。
- 美国消费者在一年内遭遇六种网络犯罪的年发病率较低(多数低于1%),唯一显著的是:
-
人口统计差异:
- 老年人(60岁以上)和非裔美国人受害率更高,尤其是银行欺诈和非交付诈骗;
- 老年受害者较少参与“出售商品”相关的骗局(如非付款和超付款)。
-
方法学成果:
- 网络规模扩展法提供了可行的网络犯罪测量方式,但低可视性仍是挑战。受害者仅少量向他人透露经历,这种现象可能与犯罪的情感影响程度或社会羞耻感相关。
-
局限性与未来方向:
- 局限性:
- 仅调查了影响消费者的主要网络犯罪类型,而未覆盖所有网络犯罪;
- 受调查方法影响,自报告可能含有记忆偏差;
- 网络规模扩展法的低可视性调整可能存在部分不可避免的误差。
- 未来方向:
- 扩展测量范围,涉足企业受害者及复杂网络犯罪行为;
- 探讨心理和情感影响维度;
- 优化“网络规模扩展法”的统计修正方法,减少误差。
- 局限性:
通过上述研究,论文为如何可靠地测量网络犯罪的规模与分布提出了新方法,对数字安全和保护政策的设计提出了契机。这些见解对于相关领域的学者、技术开发者和政策制定者极具价值。
研究问题 / 现实痛点
这篇论文在当前问题库中对应的问题线索。
help
研究问题
3- 如何利用网络扩展方法和直接报告数据量化美国消费者遭遇的网络犯罪规模?分类: 误导信息、平台伤害、风险与信任同类问题arrow_forward
- 哪些人口统计特征(如年龄、性别、教育及种族)与不同类型网络犯罪的受害率相关?分类: 误导信息、平台伤害、风险与信任同类问题arrow_forward
- 网络犯罪的经济影响如何,并存在哪些受害群体差异?分类: 误导信息、平台伤害、风险与信任同类问题arrow_forward
lightbulb
现实痛点
1- 网络犯罪数据不足,用户安全技术的设计方向不明确。分类: 误导信息、平台伤害、风险与信任同类问题arrow_forward
- 71%
超越“一刀切”的方法:探索隐私中的个体差异
CHI '18· 隐私设计与用户控制 +2
- 67%
机器启发式:当我们比信任人类更信任计算机来处理我们的个人信息时
CHI '19· 隐私设计与用户控制 +1
- 67%
烦人的、令人不安的和奇怪的:电话号码作为标识符以及电话号码回收的挑战
CHI '21· 隐私设计与用户控制 +1
- 67%
自我说服还是被说服:检查用户隐私设置选择的干预措施
CHI '22· 隐私设计与用户控制 +1
- 67%
美国-英国桌面和移动设备上Cookie同意界面设计的可用性评估
CHI '23· 隐私设计与用户控制 +1
- 67%
探索用户在iOS应用跟踪透明度决策背后的动机
CHI '23· 隐私设计与用户控制 +1
- 67%
在空间和时间上测量对《加州消费者隐私法》的遵守情况
CHI '24· 隐私设计与用户控制 +1
- 67%
视频共享时代的旁观者隐私:通过平台审查实现自动同意合规
CHI '25· 隐私设计与用户控制 +1
基于研究子主题与职业分类的 Jaccard 相似度(≥60%)
快捷操作
广告推荐
学习 AI 编程到 CodeNow
open_in_new打开DOI链接
DOI: https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3491102.3517613
一眼看懂
fact_check论文快照
dataset
来源
CHI
calendar_month
年份
2022
emoji_events
奖项
未标记奖项
group
作者
3 位作者
sell
研究子方向
隐私设计与用户控制、数据隐私感知与决策、算法公平与偏见
work
职业/产业
律师与法律研究员、隐私政策制定者、内容治理与平台合规团队
article
内容状态
已索引正文
hub
相关论文
8 篇相关论文