重新审视性别化的网络表单：对性别输入的（非）二元人群的评估

文献标题

Revisiting Gendered Web Forms: An Evaluation of Gender Inputs with (Non-)Binary People

文献信息

• 主题领域: 人机交互（HCI）、社会计算、性别研究
• 关键词: 性别输入表单, 性别包容性, 人机交互设计, 非二元性别, 网络表单设计, 用户体验, 社会技术系统, 性别表单评估, 性别与数据基础设施, 性别认同

研究背景与问题

• 问题或挑战:

  • 当前网络表单（例如医疗、社交媒体、约会应用）中的性别选项通常不包容非二元性别个体。
  • 非二元性别的用户常面临“不准确性别选择”或“无法访问服务”的困境，这既影响用户体验，也导致数据采集质量的降低。
  • 性别输入表单的设计和使用直接影响用户的舒适度、包容性以及是否愿意访问相关平台。

• 为什么重要:

  • 性别是社会和个人身份的核心要素，设计包容的表单有助于减少对非二元用户的歧视性体验。
  • 改善性别输入表单的设计不仅能优化用户体验，还能提升平台的社会责任和可信度，同时改进数据质量。

• 研究动机与相关工作:

  • 之前的研究对技术基础设施中性别表示的二元化提出了批评，但少有作品专注于性别输入表单的设计及其对用户的影响。
  • 本研究旨在扩展现有理论性指南，通过针对性调查验证不同类型的表单选项如何影响性别包容性以及用户的主观体验。

解决方案

• 提出的方法/解决方案:

  • 研究通过调研五种不同性别表单选项：二选一、二选一+“其他”、二选一+“其他”并带开放文本框、仅开放文本框、多选选项形式。
  • 调研对象分为三种情境：医疗表单、社交媒体注册表单、约会应用表单。

• 创新之处:

  • 综合定量和定性数据，对现有未测试的表单方案进行系统评估。
  • 考察性别表单选项在不同社会技术情境中对用户包容性和舒适度的影响。
  • 强调用户反映中的“情境相关性”以及性别输入表单设计语言选择的重要性。

• 实施步骤/技术:

  • 随机分配参与者以测试三种情境中的五种表单选项，采用Likert量表收集反馈。
  • 定量指标包括包容性、错误性别归类、舒适度和意愿访问。
  • 定性分析参与者对表单选项的开放性文本反馈，使用解释性主题分析法。

研究成果

• 具体成果:

  • 开放文本框和多选形式被认为是最包容的选项，能显著减少误性别归类和用户的不适感。
  • 参与者普遍不喜欢“男/女”二选一形式（Option 1）和带有“其他”或“某种其他”语言描述的选项，认为其有“其他化”的倾向。
  • 不同情境对表单设计的需求不同；例如，在约会应用中，算法匹配需求可能使多选表单更适合，而社交媒体表单通常不需要强制要求填写性别。

• 与现有解决方案的优势:

  • 提供了实证数据支持，验证了理论性指南中未测试的表单选项。
  • 提供设计建议以减少性别归类对非二元个体的伤害，同时提高对所有群体的包容性。

• 实验/评估结果:

  • 非二元参与者显著更加反感排他性表单，拒绝访问使用排他性表单的平台。
  • 开放文本框选项在所有情境中被评为最佳选项，而固定二选一选项被广泛视为最差。

• 局限性与未来方向:

  • 局限性：
    • 研究参与者主要来自西方国家，可能不具备全球样本的代表性。
    • 调研基于虚拟情境，未能覆盖真实在线交互中的体验。
  • 未来方向：
    • 研究不同文化和地区对性别表单的需求。
    • 扩展研究情境，包括其他数字平台和服务。
    • 进一步探索表单背后的数据基础设施如何支持更灵活的性别输入。

设计建议总结

• 尽量避免二元性别选项以及“其他化”语言。
• 鼓励使用开放文本框，以提供灵活性和自我定义空间。
• 在需要明确分类时，改进现有的多选表单语言，例如合并“男性/女性（包括跨性别）”词语表述。
• 在设计表单时结合情境需求，并考虑是否必要要求填写性别信息（例如是否可以用代词或解剖信息代替性别分类）。