智能体性别感知的操作化：基础与指南

文献标题

Operationalizing Perceptions of Agent Gender: Foundations and Guidelines

出版信息

• 研究领域: 人机交互，重点关注性别感知与操作化。
• 关键词: 代理性别、人机交互、性别感知、操作化、社会建构、性别规范、性别刻板印象、性别测量、人机交互、性别理论。

背景与问题

• 问题/挑战: 在人机交互研究中，目前尚无标准化方法来定义、测量或操作化代理性别的感知。许多研究操控代理性别但未对其进行测量，且该领域缺乏一致的术语、理论基础和经过验证的测量方法。
• 重要性: 理解代理性别感知对于解决用户态度、行为和偏见（包括刻板印象和恶意行为）至关重要。在缺乏标准化的情况下，研究结果难以比较，从而限制了科学进展和实际应用。
• 动机与相关工作: 先前的研究通过声音、身体和行为等线索探讨了代理性别，但操作化方式不一致，且通常依赖于二元性别模型。现有的人类性别研究工具和理论在代理研究中未被充分利用或被不恰当地应用。本文旨在通过提出一个元层次框架来填补这些空白，以操作化代理性别感知。

解决方案

• 提出的方法: 基于统一的理论模型和结构化的概念化与方法学，提出一个操作化代理性别感知的元层次框架。
• 创新性:
  1. 基于“性别作为社会结构”理论开发元层次框架。
  2. 系统性范围审查51项研究，绘制现有术语、理论和测量方法的地图。
  3. 提供标准化操作化的指南，包括概念化、定义、指标和测量。
  4. 强调包容性和反思性，以应对多样化的性别感知和偏见。
• 过程与关键技术:
  1. 按照PRISMA-ScR指南进行系统性范围审查，分析2014–2024年的51项研究。
  2. 识别现有研究中定义、测量和理论基础的不足。
  3. 提出扩展Risman“性别作为社会结构”理论的模型，以适应代理性别感知。
  4. 开发四步操作化流程：概念、定义、指标和测量。

结果

• 具体发现:
  • 54%的研究操控了代理性别但未对其进行测量。
  • 51项研究中使用了58种不同的测量方法，缺乏一致性。
  • 大多数研究依赖于二元性别模型，限制了理解的范围。
  • 性别相关术语和定义通常模糊或相互矛盾。
• 相较基线的优势:
  • 提出的框架提供了结构化、理论驱动的代理性别操作化方法，解决了标准化和包容性方面的不足。
  • 它支持跨研究的可比性，并促进经过验证的测量方法的发展。
• 实验/评估:
  • 范围审查分析了来自CHI、IJSR和HRI等会议的研究，重点关注性别相关目标、术语、操作化和测量方法。
  • 代理性别操控的关键维度包括声音（27项研究）、身体（27项研究）和名称（12项研究）。
  • 测量方法包括李克特量表、语义差异法和开放式问题，但缺乏标准化。
• 局限性与未来工作:
  • 审查排除了非英语和非同行评审的工作，可能限制了范围。
  • 分析由个别研究人员进行，存在偏见风险。
  • 未来工作应聚焦于验证测量方法、开发新工具，并在代理性别感知中解决交叉性问题。

总结

本文针对人机交互研究中代理性别感知操作化缺乏标准化的问题，通过系统性范围审查识别了定义、测量和理论基础的不足，并提出了一个基于“性别作为社会结构”理论的元层次框架。该框架包含一个四步概念化与方法学流程，强调包容性和反思性。通过采用这一框架，研究社区可以实现更高的一致性，从而支持元分析并推动对代理性别感知的理解。