「我不信任任何专业研究工具」：盲人与低视力研究人员知识生产工作流的重新想象

文献标题

"I Don't Trust Any Professional Research Tool": A Re-Imagination of Knowledge Production Workflows by, with, and for Blind and Low-Vision Researchers

出版信息

• 主题领域: 针对盲人和低视力（BLV）研究者的研究工作流程可访问性。
• 关键词: 可访问性, 盲人研究者, 低视力研究者, 研究工具, 系统性障碍, 活动理论, 包容性设计, 知识生产, 辅助技术, 工作流程。

背景与问题

• 问题/挑战: BLV研究者因研究工具和工作流程的不可访问性而面临系统性排斥，限制了他们独立完成关键任务（如文献综述、数据分析和论文撰写）的能力。
• 重要性: 研究中的可访问性对于实现公平参与和知识生产至关重要，有助于引入多样化的视角和方法创新。
• 动机与相关工作: 先前的研究已强调了特定研究步骤中的可访问性挑战，但缺乏对BLV研究者工作流程和系统性障碍的全面分析。本研究基于活动理论，从整体上审视这些挑战。

解决方案

• 提出的方法: 采用解释性顺序混合方法研究，结合问卷调查（n=57）和访谈（n=15），记录BLV研究者在整个研究生命周期中的经验、障碍和策略。
• 创新点:
  1. 实证记录研究各阶段和工具中的可访问性障碍。
  2. 使用活动理论对研究生态系统中的结构性不平等进行系统分析。
  3. 为工具开发者、机构和研究社区提供可操作的建议，以促进公平参与。
• 程序和关键技术:
  • 问卷调查收集工具使用情况、可访问性挑战和满意度评分。
  • 半结构化访谈深入了解工作流程、适应策略和职业影响。
  • 反思性主题分析将研究结果置于活动理论框架中，识别系统组件（工具、规则、社区等）之间的矛盾。

结果

• 具体发现:
  • BLV研究者主要使用Google Docs和Excel等通用工具，而非专业软件，原因是后者的可访问性不足。
  • 文献综述工具和数据分析平台是最不可访问的阶段之一，数据分析工具的满意度评分平均为2.58/5。
  • 近17%的参与者将文献综述任务委托给视力正常的同事或依赖AI驱动的检索。
• 相较基线的优势: 研究不仅识别了单个工具的失败，还揭示了研究生态系统中排斥BLV研究者的结构性矛盾。
• 实验/评估:
  • 定量问卷数据识别了高障碍阶段和工具。
  • 定性访谈探讨了适应策略、隐性劳动和职业影响。
  • 活动理论提供了分析连锁矛盾的系统视角。
• 局限性与未来工作:
  • 参与者多样性有限，横截面设计可能无法捕捉纵向变化或学科特定的挑战。
  • 未来研究应探讨物理研究环境中的可访问性以及其他残障群体的情况。

总结

本研究揭示了BLV研究者在整个研究生命周期中面临的普遍可访问性障碍，这些障碍源于工具、机构实践和评估标准中的系统性矛盾。通过活动理论，作者强调了不可访问的工具和工作流程如何重塑BLV研究者的方法论、合作方式和职业轨迹。参与者开发了创造性的应对方法，如利用AI和重新分配任务，但这些适应往往伴随着显著的代价。研究倡导采用通用设计原则、提供机构支持以及重新构想评估标准，以实现知识生产中的公平参与。