谁的时间算数？社会技术基础设施中的时间安排

文献标题

Whose Time Counts? Temporal Arrangements in Sociotechnical Infrastructures

出版信息

• 主题领域: 公共社会技术基础设施中的时间不平等问题
• 关键词: 时间性、社会技术系统、公共基础设施、不平等、人机交互、时间压缩、时间间隙、沉积、驱逐、性健康服务

背景与问题

• 问题/挑战: 公共基础设施（如法院和诊所）嵌入了历史性的不平等，这种不平等导致时间负担的分配不均，进而影响获取基本服务的机会。现有的人机交互（HCI）研究缺乏分析这些时间动态如何影响边缘化群体的框架。
• 重要性: 理解公共系统中时间的组织和分配方式对于解决住房、医疗保健及其他重要服务的系统性不平等至关重要。
• 动机与相关研究: 之前的HCI和科学技术研究（STS）探讨了节奏、轨迹和基础设施的时间尺度，但尚未充分关注历史沉积如何塑造时间不平等。本论文基于这些研究，进一步分析继承的时间安排如何延续差异。

解决方案

• 提出的方法: 引入时间安排（temporal arrangements）的概念，用于分析基础设施如何塑造和分配时间，并通过压缩和间隙的模式产生不平等。
• 创新点:
  1. 扩展了HCI对时间性的研究，将基础设施概念化为历史沉积的系统，塑造时间体验。
  2. 引入压缩和间隙作为两种独特的时间安排，揭示不平等的结构和体验方式。
  3. 基于驱逐和性健康服务的民族志案例研究，提供了实证支持的分析框架。
  4. 提出设计建议以解决公共系统中的时间不平等问题。
• 研究步骤与关键技术:
  1. 在两个案例中进行民族志田野调查：亚特兰大的驱逐申请和芝加哥的性健康服务干预。
  2. 使用图示法作为分析方法，追踪时间模式、参与者和交互关系。
  3. 应用STS概念（如沉积和权力时间学）分析历史和制度的时间动态。

结果

• 具体发现:
  • 识别出两种时间安排：
    1. 压缩：紧迫的需求和结构性力量集中于狭窄的决策窗口，例如亚特兰大七天的驱逐上诉流程和芝加哥15分钟的避孕咨询。
    2. 间隙：系统未能对齐的时间断层，导致不确定性和延误，例如亚特兰大的法院门户故障和芝加哥碎片化的性健康信息。
  • 时间负担主要由边缘化群体（如租户和年轻人）承担，而制度行为者则从稳定的时间中获益。
• 相较于基线的优势: 与之前关注组织节奏的HCI研究不同，本框架强调历史沉积如何在制度和个人层面塑造时间不平等。
• 实验/评估:
  • 案例1：亚特兰大的驱逐申请涉及在压缩的截止日期内导航碎片化的法律和技术系统。
  • 案例2：芝加哥的性健康服务揭示了信息和信任的间隙，这些间隙由历史性投资不足和系统性不信任所塑造。
  • 评估指标：田野数据的定性分析、图示法和参与者观察。
• 局限性与未来研究:
  • 本框架聚焦于两个具体案例，可能无法推广至所有公共基础设施。
  • 未来研究可以探索其他时间安排，并将框架应用于教育或交通等其他社会技术背景。

总结

本文提出了时间安排作为分析公共基础设施如何分配时间并延续不平等的框架。通过驱逐申请和性健康服务的民族志案例研究，作者识别了两种关键模式：压缩（紧迫需求集中于狭窄窗口）和间隙（系统性错位导致延误和不确定性）。这些发现揭示了公共系统中不平等的历史沉积，并为设计更公平的社会技术基础设施提供了可操作的见解。通过将时间作为正义的研究领域，本文呼吁HCI研究者和实践者关注公共系统中的时间负担问题。