Z1.02.3Interruption设计研究
强行进入中心即成为打扰
别名: 中断 · 打扰 · interruption cost · resumption lag
概念解释
当环境信息绕过用户当前的活动、直接要求中心注意与响应时，它就不再是环境信息，而是一次打扰（interruption）。判别标准是时机与方式，不是内容本身：同一条信息，在任务间隙以可忽略的形式出现是服务，在任务中途以必须处理的形式出现是打扰。
要点是：打扰不是「坏通知」的同义词。有些信息有理由立即进入中心（烟雾警报）。需要防范的是非紧急信息以紧急姿态闯入——这是环境系统最常见的病，因为它全天候运行、数量众多，每一路都觉得自己「与你相关」。
机制
打扰的代价由三部分构成：
- 切换本身。注意从当前任务移到打扰源再回来，存在任务切换成本；被中断的任务的目标记忆开始衰减，回来时需要重建，表现为恢复迟滞（resumption lag）——回来后头几秒在「想我刚做到哪了」。
- 时机损失。中断落在任务的不同时刻，代价不同：落在子任务边界处的中断，恢复成本显著低于落在动作中间的。打断在「半个动作」上，用户还得先记住半个未完成状态。
- 情绪放大。被打断引发的不快（annoyance）本身损害表现，并与前两项交互：越恼火，重建越慢。实验里烦恼量表常与绩效指标一样敏感。
环境系统把三部分都放大：设备多、全天候、各自独立判断相关性，单独看都合理的打扰，加总成对注意力的持续抽税——这正是「平静」的反面。
怎么研究
- McFarlane（2002，TOCHI）：比较四种把信息送入中心的协调策略——立即、协商、定时、中介。没有全局最优，但协商式（用户可以暂缓）在多数桌面任务中表现稳健，确立了「用户对进入中心的时刻有发言权」这一设计结论。
- Adamczyk 与 Bailey（CHI 2004）：操纵中断发生在任务执行的不同时刻（子任务边界 vs 中间），发现边界处中断的恢复更快、烦恼更低——把「时机」从直觉变成了可测变量。后续 Iqbal 与 Bailey 的工作进一步用任务进度来推迟通知到边界点。
- 度量：主任务总耗时与错误、恢复迟滞（中断结束后到首个有效操作的时间）、烦恼与负荷量表（NASA-TLX 常用）。
方法论注意点：这一批文献几乎全部来自桌面办公任务——任务有清晰结构、用户坐姿、屏幕单一。环境计算的任务是碎片化、多场景、常在移动中的，「子任务边界」的识别与推迟策略不能直接平移，需要在具体场景里重新验证。
边界
- 紧急信息除外。 安全警报必须立即进入中心且不可忽略，打扰成本被后果正当化。此时设计要求是「无法被忽略」，与「不要强闯」的方向相反——先分级，再谈时机。
- 用户正在等待的信息除外。 用户主动设的提醒（定时器、来电）是拉取的兑现，不是打扰；但「等待」的边界由用户定义，系统不能替用户扩大「你其实需要知道」的范围。
- 桌面结论不要直接搬。 见研究段的注意点：环境场景的任务结构不同，边界检测与推迟策略需要重新校准。
怎么落地
- 非紧急信息一律不直接进入中心：先经外围突变，若干秒无响应且相关性仍然成立，才考虑升级，且升级形态保持可忽略。
- 推迟到边界：能检测到用户活动的自然间隙（一段动作完成、对话结束、离开房间）就推迟到间隙再升级；不能检测就降低姿态，让人在方便时看见。
- 给「协商权」：提升到中心的信息必须可忽略、可静音一段时间，忽略行为应被记下用于修正该路的升级策略。
- 验证办法：记录每次中心闯入的发生时刻与用户当下活动，标注是否落在自然间隙；抽样回访这些信息的事后价值。落在间隙的比例逐月上升、事后被认为「值得打断」的比例不降，策略才算调对。