W1.03.3Procedural fairness设计
隐藏规则会被感知为不公
别名: 程序公平 · 规则透明度 · opaque rules · perceived fairness
概念解释
程序公平（procedural fairness）不只关心结果是否均等，也关心决定结果的过程是否对参与者可理解、可预期且同样适用。游戏把影响奖励、对局胜负、消费或惩罚的规则藏起来时，玩家即使接受某次不利结果，也难以判断那是风险、失误还是系统偏置；这种不可核验会被体验为不公。这里的「隐藏」不是尚未完全揭开的世界秘密，而是玩家已必须据此投入时间、资源或金钱，却无法得知其判定方式的规则。
机制
公平感依赖玩家把结果归因到共享的程序。输了对局但能看到命中、网络、角色属性和对手操作，玩家可以认为结果虽不愉快却可解释；若系统暗改匹配、概率、惩罚门槛或付费影响，玩家就无法区分偶发波动和被针对。人在信息不足时会用结果倒推过程，而连续的不利体验会优先激活「系统不诚实」的解释。更重要的是，隐藏规则剥夺了知情选择：玩家不能决定是否接受风险、是否继续投入，也无法通过调整策略改变未来结果。因此公开不是额外的安抚文案，而是让玩家保有行动责任与信任的前提。
边界
完全透明并不总是公平。公开对手的隐藏信息会破坏博弈，公开反作弊阈值会帮助规避检测，公开所有掉落细节也可能损害探索。此时应公开规则的类别、对所有人适用的范围、可控条件和申诉路径，而不必暴露可被利用的实时数据。单人叙事中的幕后导演和动态节奏调整，若只影响演出而不改变玩家关键承诺的价值，透明度要求较低；一旦影响排位、稀有奖励、实际消费或账号处罚，规则及其记录就需要更高程度的可审查性。
怎么落地
- 盘点所有会影响胜负、稀有奖励、消费价值、匹配或惩罚的隐藏参数，按「必须购买前公开、需对局中可见、可事后查询」分级处理。
- 用玩家能执行的语言说明概率、保底、匹配优先级和处罚触发条件；不要用笼统的「系统将综合判断」代替关键条件。
- 为可变规则保留时间戳、版本说明和个人记录，使玩家能判断一次结果适用的是哪套机制。
- 提供可达的复核和申诉入口，特别是自动处罚、交易限制和异常奖励结算；反馈应说明结论依据的类别。
- 验证办法：给测试者一个不利结果的记录，问他们能否说明发生了什么、哪些因素可由自己改变、以及到哪里核对或申诉。三者任一答不出，就不是充分透明的程序。