U4.06.1Semantic colours override the palette's neutral meaning设计
语义色会覆盖色板本身的中性含义
别名: 语义色优先级 · 红色语义
概念解释
界面里已经携带固定语义的颜色（红=危险、绿=正常、黄=警告、蓝=链接）不是普通颜色：当数据色板恰好也用了这些颜色时，读者先读到的不是色板想表达的量值，而是界面长期训练出来的语义。分类色板里的红色系列会被下意识读成"有问题"，顺序色板深端的红色会被读成"恶化"——哪怕数据只是地理分区或普通大小。语义色在注意与解读两层都抢在色板前面。
机制
语义色是界面级的高频训练：用户在按钮、告警、状态灯里见过成千上万次，形成了自动化的联想，读取速度接近预注意加工；而数据色板的量值含义需要读图例才能建立。两条通路竞争时，训练强度决定胜负——语义联想赢。于是语义色在图表中成了"假编码通道"：它明明承担量值，读者却按危险/安全解码；越常用的语义色（红、绿、黄）干扰越强，因为它在界面其他地方的语义越牢固。
边界
覆盖效应的强度随语境变化：仪表盘、告警系统这类语义色浓度高的环境里干扰最强；独立报表、印刷图表里语义色的"地盘感"弱一些，但红绿的经典联想仍在。语义色也非处处是负担——当数据本身真的携带同向语义（亏损/盈利、故障率）时，借用语义色是顺势而为，效率反而最高。要区分的是"数据语义与语义色同向"与"无关数据撞上语义色"，前者该用，后者该避。
怎么落地
- 选数据色板前先列当前界面的语义色清单（状态、链接、品牌强调），数据色板避开这些色相，或只在数据语义同向时使用。
- 无法避开的场景，给数据色板里的语义色配足明度差与其他通道冗余，让量值解读不完全依赖被劫持的色相。
- 验证：请从未见过该图的同事只凭第一印象说出"红色区域代表什么"；回答里出现"危险/错误/异常"而数据并非如此，即覆盖发生，需换色。