R2.03.4Binary checklist decidability设计
清单条目需能回答是或否
别名: 可否判定 · 是或否 · 不适用 · 无法核实
概念解释
清单上每一条必须能在当场给出是或否（binary checklist decidability）。「注意间距」「整体协调」没有通过条件，两个检查者会留下不可比较的勾。可判定的条目长得像测试：对象、观察方法、通过准则。答不出是或否的条目还没有写完。
是/否之外还要分开三种非通过：不适用（这条对当前对象没有意义）、无法核实（有意义但此刻拿不到证据）、失败（拿到证据且不满足准则）。三者不是「跳过」的同义词。混成一格，记录就丢了。
机制
清单的执行是一串决定。决定要终止，下一步才知道走哪条。模糊条目把终止权交给心情，于是同一产品两次检查得到两套勾，趋势无法画，回归无法做。可判定性把终止权交给准则：间距是否落在命名阶上、空态是否给出下一步动作、错误是否出现在字段旁——每句都能在这一页上被证伪。
四种结局的区分是记录的结构。不适用表示对象不在这条的论域（没有空态的结束页）；无法核实表示论域命中但证据缺席（预发没有超长数据）；失败表示证据在且准则破。把无法核实记成通过，会制造假覆盖；记成失败，会逼人改一个没看见的东西；记成不适用，会藏起「其实该查但没查」。只有分开，下次才知道该补数据还是该删条。
边界
探索性评审、要发现尚未命名的问题类型时，清单不是工具，开放笔记才是；硬把探索写成是/否，会把没想到的问题赶出视野。法定条款若本身含「合理」「充分」这类未操作化的词，不能假装已经可判定——要先写成可观察的代理，并标明代理不是条款原文。团队尚未就通过准则达成同意时，条目应停在草稿，进入执行会被每个人用私准则填上是/否，表面可判定、实际仍不可比。
怎么落地
- 每条写成「在何处、看什么、何为是」。写不出第三截的条目不进执行版。
- 记录四格：是、否（失败）、不适用、无法核实。禁止「差不多」「部分通过」。
- 无法核实必须写下缺的是什么证据（账号、数据、设备），并在证据齐了之后重跑这一条，不得用旧的「跳过」顶替。
- 验证：抽一页执行记录。出现「整体还行」或把无法核实勾成通过的，条目不合格。让两个人背对背跑同一条：答案不一致时先改准则，不改人。四种结局里若缺「无法核实」这一格，记录结构不完整。