灰度比例通常分阶段递增，每阶段设定继续或暂停的判断点
别名: 分阶段灰度 · 继续或暂停判断点 · staged percentage gates
概念解释
灰度不是一次切 1% 然后靠感觉加到 100%。常见做法是分阶段递增比例（staged rollout）：例如 1% → 5% → 20% → 50% → 全量，每一阶段有预先写好的继续或暂停判断点（checkpoint / gate）。判断点看的是该阶段窗口内的观察是否越过继续阈值，而不是看日历到了没有。与“小范围控制风险”不同，这里谈的是比例如何爬升、每一爬升如何被门控。没有判断点的递增只是把灾难延后并放大。
机制
比例爬升把不确定性摊到时间上：前一阶段用较小人群暴露未知失败，后一阶段才承担更大半径。若中间没有门，爬升就由发布节奏或市场承诺驱动，风险控制名存实亡。判断点需要窗口——太短则只看见新奇和部署抖动，太长则伤害在等待中累积。每一阶段的观察集合也应升级：1% 时看崩溃和严重错误，20% 时才有足够量看任务完成或地区差异。阶段之间不是平滑的同一实验，而是一串条件释放：上一扇门没开，下一扇门不存在。
怎么研究
把阶段表写成研究方案：比例、最短窗口、必须看到的指标、继续/暂停/回滚三路判定。事后检查实际比例曲线是否遵守判断点，还是被“周五必须全量”打断。分析应分阶段报告，不得把全量后的数据回填到早期阶段当作当时已通过。软件工程里的 canary 与 progressive delivery 文献强调自动化门控，HCI 评估要额外规定体验类指标如何进入同一扇门，而不是只把崩溃率交给工程。
边界
用户基数太小的产品，1% 可能是十几人，判断点没有统计意义，应改成指定场所的试点序列，而不是百分比神话。监管窗口、合同切换日会强制打乱阶段，需要预先的例外条款。某些网络效应功能在低比例下根本不会出现真实行为（社交邀请、库存匹配），阶段门会一直看见“没问题”直到临界点。判断点若只由工程值班而产品与研究缺席，体验失败进不了门。
怎么落地
- 发布单上印比例序列和每阶段的三路判定，日期只是窗口下限，不是自动升级。
- 每阶段指定值守的产品与研究角色，门控会签不得只有工程。
- 暂停后的复盘必须改变材料或监控，禁止用同一状态再次撞同一扇门。
- 全量那一跃与之前各跃使用同一套门，不得因为“已经到了”而免检。