技术探针产出可量化日志，设计探针产出需要主观解读的作品
别名: 探针产出类型 · 日志对作品 · logs versus probe returns
概念解释
技术探针的主产出是可计数的日志：谁在何时做了何种操作、持续多久、是否失败。设计探针的主产出是需要主观解读的作品：照片、地图、手写、拼贴。两种东西都不能直接写成需求，但它们进入分析的路径完全不同。把明信片当问卷题来打分，或把日志当“用户心声”来朗读，都是产出类型用错了下游方法。日志回答发生过什么、多频繁；作品回答被怎样感受、被怎样比喻。
机制
日志由装置按规则书写，单位预先存在（事件、会话、错误码），所以可加总、可画时间线、可与访谈对质。它不包含意义：一次深夜点击可能是误触、焦虑或值夜班。作品由人选择媒介和瞬间，意义稠密但不可加总——两张“讨厌闹钟”的照片不能平均。解读作品时，设计者的前见、图像素养和项目议程都会参与构成“看见了什么”。因此技术探针的风险是把计数误当成原因；设计探针的风险是把打动误当成证据强度。分析流程必须跟着产出走：先结构后意义，或先意义后追问，不能共用一张编码表。
怎么研究
技术探针预先定义事件词典和缺失值规则，分析先做描述统计和异常会话，再抽样做情境访谈。设计探针先做单件细读和设计师备忘，再看是否出现可争辩的主题；主题是事后的，不是量表。混合部署时应把日志时间戳与作品日期对齐，用来追问而不是用来互相证明。Gaver 反对把 cultural probe 折成频次；Hutchinson 等则明确把日志当作可量化的使用层。评审时分开两叠材料，禁止用同一页幻灯片同时展示“日均 12 次”和一张诗意照片当作同一发现。
边界
日志并非总是干净可数：时钟漂移、共享账号、儿童乱点会毁掉单位。作品也并非总是不可数：若任务是“每天一张”，张数仍可描述参与，只是内容仍要解读。参与者在技术探针里留下的语音备忘，认识地位靠近作品。设计探针里若夹了结构化日记量表，那一部分应按调查而不是按探针来分析。法律取证场景需要可审计日志，设计探针的作品通常不合格。
怎么落地
- 立项时写清主产出是日志还是作品，并指定匹配的分析负责人。
- 日志先出时间线与异常，再决定问什么；作品先出解读备忘，再决定要不要计数参与。
- 禁止把作品打成李克特分数，也禁止把日志条目当引语使用（除非另有同期录音）。
- 交付时分册：计数册与解读册，交叉引用但结论层级分开。