Q4.13.1Stopping rule in task decomposition设计研究
分解需要停止规则，并非层级越深越有价值
别名: 分解停止规则 · P×C准则 · hierarchical stopping
概念解释
层级任务分解的下一层只在还能回答当前问题的时候才值得画。停止规则（stopping rule in task decomposition）事先规定何时不再往下拆：继续拆不会改变对失败、培训或界面支持的判断，就停。层数本身不是质量指标。把已经可靠、几乎不失败的操作再拆到按键，只会制造看起来专业的树，不增加可行动的信息。
机制
分解的收益来自暴露仍可能失败、仍需要信息或仍需要训练的地方。每深一层，节点数近似按扇出倍数增长，而新增信息很快变成实现细节。经典的判断是把不充分绩效的可能性与其代价放在一起看：高代价且仍可能做砸的操作继续拆；低代价且已稳定的操作停止。停止点相对于目的：为了设计反馈，拆到“人需要看见什么”；为了写操作手册，可能还要再拆一步动作。没有停止规则，分析者会用深度来回避“我是否已经能回答问题”。
怎么研究
在分析计划里写下停止准则，并举例什么算“够了”。对同一任务做两份分解，一份在预定停止点打住，一份再深两层，比较后一份是否改变了失败模式清单、信息需求或培训目标；若没有，深的那层是冗余。记录每个叶节点为什么停止：已达技能底、继续拆会进入硬件时序、或问题已经可判定。同行审查时问的是停止理由，不是层数。
边界
安全关键、不可逆或法规要求追溯到动作级的任务，停止点会比消费产品深，这不是“越深越好”，而是代价把规则推向下一级。新用户与专家的可靠操作集合不同，停止点不能混用。过早停止会把关键判断留在未展开的黑箱里，其危害与过深对称。
怎么落地
- 开工前用一句话写停止规则，例如“拆到能指出界面必须提供的信息或反馈为止”。
- 在树的每个叶节点旁标注停止理由，抽查有无“因为还能再拆”这种非理由。
- 对已极少失败的叶，禁止再拆，除非新证据表明失败代价被低估。
- 评审只对照研究问题：这棵树能否支持当前决策；能，就冻结，不把深度当完成度。