Q3.08.1Error taxonomy over error counts设计研究
错误需分类而非只计次数
别名: 错误分类 · 失误与错误 · slip versus mistake
概念解释
错误率若只报次数或人均次数，把一次性按错、选错对象、带着错误心智模型走完全程，以及提交后无法挽回的事故，都当成同一个数字。分类要先问错误从哪类认知或控制失败来，以及造成了什么后果。次数可以比较“多或少”，分类才决定改标签、改约束、改反馈还是改流程。
机制
人的动作偏差来源不同。滑移（slip）是意图正确而执行走偏，多与邻近目标、时序和反馈延迟有关；错误（mistake）是意图本身建错，多与错误的系统模型或信息不足有关。可恢复与不可恢复又把后果切开。把它们加总，一个爱点错邻近按钮的界面和一个把“删除”理解成“归档”的界面可以得到相同错误率，修复方向却完全相反。次数还被暴露机会稀释：用得少的危险功能错误次数低，不代表它安全。
怎么研究
预先建立错误词典：动作层（滑移、遗漏、模式错误）、知识层（规则/知识错误）和后果层（自我纠正、系统拦截、任务失败、外部损害）。编码时绑定发生的界面状态，而不是只标“错了”。报告各类的人数与机会校正率（错误次数除以该动作的尝试次数）。比较设计时看类别转移：总次数不变但不可恢复错误下降，仍可能是实质改进。编码者一致性应在类别上计算，而不是只在“是否出错”上计算。
边界
极短任务上错误本来就少，分类格子会空，此时更适合个案描述而不是比率。专家的滑移和新手的知识错误不宜直接比率。自动校验会把许多执行偏差拦在提交前，日志里的“错误”只剩漏网的，实验室观察则仍能看见被拦住的尝试。安全领域的近误需要单独一类，不能因为任务最终成功就不记。
怎么落地
- 记录表禁止只有“错误次数”一列；至少区分可自行纠正、被系统拦住、导致任务失败。
- 每个高发类别对应一类改动：邻近误触改间距或确认，模型错误改用词与示例，遗漏改强制步骤。
- 用该动作的尝试次数做分母，避免把很少被用到的危险功能当成“很少出错”。
- 改版复测时核对类别是否转移；总错误率下降但不可恢复类上升，视为退步。