Q2.15.1Open probing without leading paraphrase设计研究
主持人应使用开放式追问而非诱导性复述
别名: 开放式追问 · 诱导性复述 · 主持中立性
概念解释
开放式追问（open probing）要求参与者自行补充含义、原因或例子；诱导性复述则在确认时加入主持人的评价或因果解释，例如把“我停了一下”改述成“所以这个按钮很难懂”。复述本身并非错误，风险在于把尚未出现的解释塞进可接受答案。
机制
参与者常把主持人的总结当作对“正确理解”的提示。带方向的复述会缩小回答空间，使后续说明围绕研究者假设组织，还可能把礼貌性的“对”误记为证据。先请参与者澄清，再用接近原话的暂定总结并允许纠正，可以把解释权更多留给资料提供者。
怎么研究
在主持试演或正式录音中编码问题类型、主持人加入的新概念、参与者纠正次数和追问后新增的具体证据。对关键主张回溯其最初由谁提出；若主题只在带方向的问题后出现，应降低证据权重。不同主持人的比较需同时考虑议程阶段和参与者构成。
边界
开放问题并不天然中立：“为什么你没有……”仍可能预设行为发生，宽泛的“还有吗”也可能得不到细节。对安全事件、时间线或术语歧义，封闭确认有时必要；关键是确认已陈述事实，而不是替参与者提供动机。参与者纠正复述也可能受权力关系抑制。
怎么落地
- 先问“刚才发生了什么”“你说的 X 指什么”，再提出解释性追问。
- 复述时使用参与者原词，并以“我理解得对吗”明确邀请纠正。
- 将假设写进主持人备忘而非问题，寻找支持与反例。
- 会后抽查主张的提问来源，重标由诱导问题产生的证据。