Q2.14.4Breadth-depth trade-off in focus groups设计研究
相比一对一访谈，单位时间获取的深度信息更少
别名: 深度权衡 · 共享话轮 · 个体叙事
概念解释
在相同时长内，焦点小组通常以个体叙事深度换取观点广度和参与者互动。多人共享话轮，主持人无法对每个人的时间线、例外和理由持续追问；因此“同一小时见到更多人”不等于获得了等量的一对一访谈资料。
机制
每次澄清和追问都会占用全组时间，而且敏感经历或复杂工作过程需要连续注意与信任。话题在多人之间切换，会缩短单个叙事链并让低频细节被共识性话题挤出。不过互动也能让参与者互相触发记忆、比较经验并公开协商规范，这些资料在一对一访谈中未必自然出现。
怎么研究
方法比较应固定研究目标，并同时记录总研究者工时、每位参与者发言时间、完整事件叙事、追问层数、观点多样性和由同伴触发的内容。只比较主题数量会偏向小组，只比较个人字数会偏向访谈；质量判断应看这些资料能否支持目标推断与决定。
边界
“更少深度”是常见资源约束，不是所有议题的固定排序。对公共语言、群体规范或共同流程，互动本身可能更快产生关键证据；对创伤经历、权力冲突、复杂时间线或需要保密的信息，一对一通常更适合。多人小组也未必更省成本，因为招募、排期、主持和分析互动资料都可能增加投入。
怎么落地
- 需要个人历程、敏感披露和连续因果链时优先一对一访谈。
- 需要比较语言、规范和分歧如何形成时选择焦点小组。
- 组合使用时，先以小组发现争议轴，再用访谈追踪个体经历，或反向验证公共协商。
- 试做一场后按有效发言、可追踪叙事和分析工时调整人数与议程。