判据是信息是否真实完整
别名: 信息完整性 · 选择性呈现 · 隐瞒关键信息 · hidden costs · information asymmetry
概念解释
说服与操纵的界线由三个并列判据共同判定——是否服务用户自身目标、信息是否真实完整、能否轻易反向选择。信息判据回答「用户知道什么」：不仅不撒谎，还不靠隐瞒关键信息起作用——这正是知情同意（informed consent）对信息环境的要求。操纵最常见的形态不是假信息而是信息残缺：只说月供不说总利息，只说免费不说续费条款，只说中奖不说概率结构。每一句话都是真的，整个决策空间却是歪的。这与凭空造假不同——捏造价格对照属于欺骗，是另一种越界；信息判据抓的是「什么都不谎称，只是让你看不见」。
机制
界面说服的阅读带宽有限：用户在决策点上的信息处理是抽样式的，只读显著、易得、临近决策的内容，而「什么显著」本身就是设计变量——位置、字号、时点、层级，全都可以安排。于是选择性呈现与撒谎在效果上等价：撒谎是供给假证据，隐瞒是抽走真证据，用户的推理机器区分不了「没看到证据」和「证据不存在」，两种情况下用户都在被扭曲的决策空间里做计算。这就是完整性不是道德洁癖而是判据本身的原因：决策质量由信息集决定，扭曲信息集就是扭曲决策，无论用什么手段。残缺还常与时间错位配合——续费条款、退出成本被挪到阅读带宽最低的时刻（合同深处、确认邮件的脚注），决策点上看见的是被裁剪过的版本。
边界
完整性不等于全部披露：把所有条款前置到决策点会压垮阅读带宽，用户一样不读、决策更慢，完整呈现可能比选择性呈现更无效。判据的落点是决策相关性——某条信息若缺席会系统性改变选择，它就必须出现在决策所在界面的显著层级；哪些算关键靠测量（缺席时选择比例移动多少），不靠直觉。责任随用户已知转移：回头客、专家用户对关键信息已有先验，界面披露的边际责任相应降低。当信息客观上无法压缩到决策点（复杂保险条款），判据的落点转向退出条件——能否低成本反悔，那是可逆性判据的领地，两条判据在这里交接。
怎么落地
- 把影响决策的信息要素清单化，三类缺席即不合规：价格构成（总价、周期总利息、费用触发条件）、时长承诺（订阅期、自动续费时点、如何停止）、退出成本（取消路径、违约金、数据去向）。
- 关键信息必须在决策所在界面以可读层级出现：出现在「详情页」或「确认邮件」里不算出现，决策点上够不着就等于没给。
- 用「沉默代价」自查：列出设计中所有「用户不知道也不影响当前转化」的信息，逐条问「如果知道它，多少用户会改选」——改选比例高的就是关键信息，必须回到决策点。
- 验证办法：抽取刚完成转化的用户做即时回测，问三个问题（总价多少、如何取消、何时续费）；答错率高说明披露在形式上存在、实质上缺席。