P2.06.2Commitment ladder设计
该机制易被用于逐步加码
别名: 承诺阶梯 · 逐步加码 · 得寸进尺 · 蹬梯策略
概念解释
把小承诺撬动大承诺的效应做成阶梯，就得到一种滥用结构：每次只多要一点，每一步单独看都合理，累计起来用户从未「同意过」那个终点。通讯录授权之下是营销推送，一次「快速登录」之下是长期数据共享，七天试用之下是自动续费——终点在第一步时不可见，等它可见时用户已经站在梯子的第五级。这是说服结构被武器化的形态：问题不在于任何一步的措辞，而在于路径的形状。
机制
加码之所以有效，恰恰依赖自我形象更新的两个特性。其一是渐进性：自我知觉跟着行为走，而行为是一步步发生的——每多同意一小步，自我形象只前移一小格，每一步都保得住、不显得失态；如果终点作为整体出现，与当前自我形象的差距太大，会被直接拒绝。其二是每步的局部正当性：每一步设计上都只与上一步相接（「既然已经授权了头像，顺便授权通讯录可以找到好友」），用户被引导着只做局部比较，从不做全程回望。终点不可见与自我形象渐进更新互为条件——这正是它与正常入门引导的分界：好的序列终点在第一步就可以说出口，坏的阶梯终点要藏到第三步之后。
边界
阶梯不是越长越坏：合理的成长路径（试用、配置、付费）与操纵性阶梯（授权、授权、扣款）在「步数」上常常无法区分，区分点在终点的可预见性——评审时问「用户在第一步能否预见第五步」，而不是数有几步。用户对产品类别的既有警觉也会改变判读：金融、健康类产品的逐级请求会被更早识破。另外并非所有「事后才看到全貌」都是操纵，有些合规披露确实只能在特定步骤出现——此时的问题是无心设计而非有意结构，但用户的感受相同。
怎么落地
- 把「承诺升级路径」显式化做设计评审：列出用户从第一步到终点要作出的全部承诺，评审问一句——用户在第 1 步能否预见第 5 步；不能预见即结构上越线，与「操纵的三条判据」同源（是否服务用户目标、信息是否真实完整、能否轻易反向选择）。
- 在入口处预告路径的形状：试用页写明试用结束后的默认续费与价格，授权页列全后续还会请求什么——终点可见的阶梯是正当路径。
- 每一步给独立可拒绝的选项：第 3 步的授权不因第 2 步已被接受而默认勾选。
- 验证办法：让未用过产品的用户只看第 1 步截图，写出「接下来它还会要我什么」；用户预期的终点显著好于真实终点，就是阶梯在隐藏终点的信号。