P2.04.2Veracity of social proof设计
证明需真实且可核验
别名: 真实社会证明 · 虚假评价 · fake reviews · warranted trust
概念解释
社会证明的说服力以"这些行为真的发生过"为前提。伪造的社会证明——虚构的销量、刷出的评分与评论、合成的人数——不只是违规问题，在说服机制上是自毁：它把"他人行为"这条信息通路从证据降格为广告，一旦被识破，通路本身报废，此后真实的证明也不再被相信。
机制
社会证明通过"信息性影响"起效：用户把他人行为当作关于选项质量的样本证据。证据的说服力取决于来源可信度，而可信度由过往校准形成——用户持续核对显示数字与自己的体验、与身边人的经验，对得上则信任累积，对不上则归零。伪造证明被识破的代价因此是复利式的：不仅当前的数字失效，用户会反向更新整个通道的先验（"这家的评论都不能信"），并且这种不信任会泛化到同一渠道的其他陈述。更不利的是，伪造的痕迹比设计者预期的显眼：整数销量、齐刷刷的五星、雷同句式的评论，用户对这类模式有朴素的鉴别力，识别本身就是一次负向校准。
边界
"真实"允许呈现层的选择，不允许数据层的捏造：只展示五星评论是片面的真实（另一类问题，见信息完整性的讨论），凭空生成的五星评论是伪造，两者性质不同。用户核验意愿也随决策利害升降：低卷入选择（选个壁纸）几乎无人核验，证明的真实性约束主要约束高利害决策（医疗、金融、大额消费）——但"低利害处伪造无害"不成立，因为识别一次伪造毁掉的是全域信任。法规对虚假评价的禁止是外部约束，此处只论说服机制本身：伪造在自己的机制内就不划算。
怎么落地
- 只显示真实发生的行为数据：人数、评分、评论来自真实用户行为管线，展示层可以聚合与筛选，不可注入与放大。
- 给证明留下核验通道：评价可见具体用户与时间、评分分布完整可见、异常大量的好评保留原始形态（可点入抽样），让用户能自己校准。
- 采购第三方评价数据须核验采集方式并与自有数据隔离标注，防止来源污染。
- 伪造高发位（新品冷启动、低销量页面）宁缺毋滥：没有证明就不显示证明，空缺不构成伪造的理由。
- 验证办法：抽样邀请用户核验显示数字与真实订单/行为记录，核验一致的信任度作为基线；监测"评论是假的"类舆情与举报，出现即全面审计数据管线。