每次移动一格，距离即按键次数
别名: 方向键步数 · 曼哈顿距离 · keypress distance · discrete Fitts
概念解释
方向键一次只把焦点挪到相邻的一格。从 A 到 B 的代价不是手臂sweep过的厘米，而是沿焦点图必须按下的次数。格子之间的路径长度（D-pad path length）因此等于步数，通常是横向格数加纵向格数。连续指点里目标变大可以少花时间；在电视网格上，目标再大，你还是要一格一格走到它的节点。这是离散网格上的距离—时间关系，不是把菲茨定律整段搬过来。
机制
每按一次方向键，时间大致恒定：手指行程短、无瞄准修正、无连续速度。总时间于是随步数近似线性增长，而不是随距离/宽度的对数增长。宽度帮不上忙——焦点落在节点上，不落在节点的面积上。把卡片画得很大，只是让相邻节点的屏幕距离变大，步数不变。
线性还有一个后果：远的目标不会「看起来远一点但按起来差不多」，而是每多一格就多一次按键、一次视觉确认、一次过冲风险。过冲之后还要往回走，路径被对称地加长。人会在中途改用长按连发，连发的速率一旦超过视觉跟上的速度，就会在目标处刹不住。
所以电视上的「近」是图论的近：默认焦点到目标的最短步数，不是像素距离，也不是视觉显著。
怎么研究
直接计方向键路径长度。指定起点（通常是该屏默认焦点）与目标，只允许四向键，记录到达所需按键数、时间、过冲回头次数。把同一任务做成连续指针条件作对照，用来显示离散步数模型何时取代对数模型。
自变量：网格行列数、起点位置、是否允许长按连发、目标在图上的度数。 因变量：按键数、完成时间、过冲、主观费力。
注意不要用屏幕像素距离当自变量去套菲茨公式——拟合看起来能出一条线，斜率却没有「宽度」可解释。连发开启后时间不再严格正比于步数，需要把连发延迟和重复速率单独记。实验室按「去点指定海报」会低估真实代价：客厅里人还要边看内容边决定要哪一张，决策和移动是交织的。
边界
触控板滑动、空鼠、手机作触控板时，移动重新变成连续的，步数模型失效，宽度重新有意义。语音直达某个标题等于把路径长度清零，前提是识别成功。单列短列表（五六项设置）的步数差异小到被按键本身的固定成本淹没。游戏手柄的摇杆是模拟量，既不是一格一格，也不是像素指针，路径长度要按摇杆位移另计。
怎么落地
- 用步数而不是像素给布局做预算：从默认焦点到每个主任务的最短路径写成数字，超过三四步的主任务要挪近或提供直达。
- 不要指望把目标画大来缩短到达时间；那只改善可见性，不减少按键。
- 长按连发给出可感知的加速，同时在目标上将要到达时提供比单击更强的焦点变化，降低刹不住。
- 验证：记录完成每个主任务的按键序列。把步数画在布局旁边，改布局后复测同一序列，而不是只看任务时间——时间会被动画和加载污染。