链接分享比指定人分享传播范围更难控制，需要额外提示
别名: 任何人有链接 · 指定人分享 · open link
概念解释
把内容交给别人，有两条常见路径：指定人——名单上的账号才能打开；链接——持有 URL 的人就能打开（有时还限组织内）。链接的传播不经过分享者：转发、聊天记录、搜索缓存、截屏里的 URL，都会让听众集合在分享者看不见的地方变大。因此链接路径需要比点名更醒目的说明，讲清「谁拿到这个 URL 都能进」。它不是扩大范围时那一次确认框本身，而是两条路径在可控性上的不对称。
机制
指定人分享把听众锁在身份上：转发链接给外人，外人打不开。链接分享把听众锁在秘密上：秘密一旦复制，访问控制就变成「谁拿得到字符串」。人容易把 URL 当成指定人的快捷方式——「我把链接发给甲」被理解成「只有甲能开」，实际上乙从甲的聊天记录里点开同样成功。搜索引擎、预览爬虫、会议录屏会把字符串带出预期通道。额外提示的作用是在生成链接这一刻改写心智模型：这不是点名，这是把钥匙复印出去。若「复制链接」是默认且看起来和「邀请甲」一样轻，模型不会被改写。过期、口令、组织内限制是在给这把钥匙加套，但套本身也要被看见，否则人仍按「只有甲」来计划。
怎么研究
同一份内容，请人「只让甲看到」。提供指定人邀请和复制链接两种同样显眼的入口。看他们选哪条，以及是否认为乙拿到 URL 也打不开。
自变量：链接路径是否带「任何持有者可打开」的说明、是否默认、是否与邀请甲视觉等重。 因变量：本应点名却走了链接的比例、对乙能否打开的判断、事后关闭链接的比例。
实验室把乙的存在说得很清楚会降低误选。更接近现场的是「发到群里让甲看」，群里其他人是否被预期到。不要把导出文件当成链接分享。组织内链接和互联网链接要分开测，可控性差一档。
边界
本来就要公开发布的材料，链接是正确路径，提示改成「将被搜索和转发」，而不是吓唬。指定人数量极大时（全公司）与组织内链接实际听众相近，但仍差在「未持有 URL 的同事能否搜到」。口令保护的链接把秘密从 URL 挪到口令，口令若和链接一起发送，可控性没有回来。内网才能解析的主机名不等于指定人，手机流量下同样可能打开。
怎么落地
- 把「邀请指定人」和「创建链接」做成两种明确不同的动作；生成链接时写「任何得到此 URL 的人都能打开」，组织内限制则写「组织内任何得到 URL 的人」。
- 不要把复制链接设成默认分享；默认走指定人。
- 链接可设到期、可关闭；关闭入口与创建入口同样可发现。
- 验证：任务是只让甲看。若人复制了链接还断言乙打不开，提示失败。把 URL 发给乙，实际能否打开必须与提示一致。