位置隔离比二次确认更有效
别名: 确认框习惯化 · habituation · 空间隔离
概念解释
「确定删除？」弹出来的那颗确认按钮，用过几周之后会被连着主按钮一起按掉——对话框变成了动作程序的下一拍，字不再被读。把删除从发送旁边拿开，放进要先打开溢出、或拖到垃圾桶才生效的地方，手无法把两下连成一段。空间隔离比二次确认更有效，是因为隔离改变的是轨迹，确认改变的是同一条轨迹上多出来的一拍，而多出来的一拍会被习惯化吃掉。
确认框不是无用，是挡不住已经被自动化的那一下。它更适合拦「意图就是删除、但对象删错了」这种决策错误。
机制
习惯化让反复出现的模态失去信息量：视觉上它还在，决策上它已经是「再点一次」。Fitts 式的轨迹一旦被拉长到经过一个远离的入口，这段轨迹无法被并进高频动作的程序——程序没有这条路。隔离把失误从「落点尾巴扫到邻居」改成「必须另起一段有意识的导航」，两类错误的发生机制不同，后一类的基线低得多。
拖到垃圾桶、输入要删除的对象名、把动作放进只有打开菜单才出现的层，都属于拉长轨迹。它们的代价是真的，所以只能用在少数破坏性动作上；给每个动作都加一段轨迹，产品会不可用。
怎么研究
比较三种防护：相邻 + 确认框、隔离且无确认、隔离 + 确认。让人在速度压力下反复做高频动作，偶尔插入一次「这次真的要删除」的试验。
自变量：防护类型、确认框出现的周数（习惯化时间）、隔离的距离或中间步骤数。 因变量：本不想删除却删掉的次数、真想删除时多花的时间、确认框被打开后是否还被阅读（可用眼动或事后问内容）。
若相邻+确认组的误删在几天后回升到无防护水平，而隔离组保持低，习惯化就被测出来了。
边界
对象选错（删了另一封邮件）不是相邻问题，隔离帮不上，需要预览、撤销或对象名确认。撤销如果又快又全（邮件的「撤销发送」），确认和隔离都可以减轻，但仍应隔离——撤销有时间窗，窗关上就晚了。法律或安全流程强制确认时，确认仍要做，但不要因此把破坏性按钮放回高频旁边当补偿。儿童或认知障碍用户可能无法完成「打开溢出再找删除」这段轨迹，要另给受监护的路径，而不是把隔离拆掉给所有人。
怎么落地
- 先把破坏性动作从高频轨迹上拿开，再决定要不要加确认；不要用确认框当作可以相邻的许可证。
- 确认框的主按钮不要放在与原高频按钮相同的屏幕坐标上，避免「连点两下」把确认也自动化。
- 能撤销的删除可以弱隔离（溢出菜单）；不能撤销的（转账、解绑）用强隔离（单独页、输入对象名）。
- 验证：让已经用过产品两周以上的人，在赶时间的脚本里连续发送，中间夹一次删除。若删除仍发生在「没读那句确认」的情况下，防护就还停在确认框上，没停在隔离上。