C7.03.3Correction cost versus respeak设计研究
纠错成本可能高于重说
别名: 重说 · respeak · 纠错代价 · 识别失败恢复
概念解释
识别出错之后，用户面临两条恢复路径：在已有文本上改，或把整句重说（respeak）。改错要定位、选中、替换；重说要重新组织一口气并再等一轮识别。当改的步骤比再说一遍更慢、更易再错时，纠错成本高于重说。这条判断针对的是识别失败后的恢复经济学，不是口头指令怎么改文档。
机制
听写结果是线性文本。要改其中一个词，先得找到它：在触屏上精确定位光标的代价高，用语音指出“第三个字”也不稳定。局部替换若仍走识别，可能把对的邻词一并改坏。重说放弃已有假设，用新的完整话语再解码一次，利用的是整句上下文，有时比修补单点更准。代价结构随通道变化：有键盘时改一个字很快；纯语音或驾驶时，任何定位动作都贵，整句重说反而便宜。错误越分散，选择改的总时间越接近甚至超过再说一次。用户还会把“再试一次”当成对系统的教学，尽管第二次不一定更好。
怎么研究
在听写和命令任务里制造可控错误（替换专名、插入功能词、删否定），提供“编辑 / 重说 / 取消”三选。测量完成时间、按键或触摸次数、第二次是否仍错、以及主观负荷。自变量包括错误个数与位置、是否有键盘、是否免视。比较的是恢复策略的成本，不是某一种口头编辑语法好不好用。只给编辑、不给重说，会得到被强迫的编辑时间，不能说明用户的自发选择。
边界
单字同音替换在有候选条时，点一下往往比重说整句便宜。长文本里只错一处，重说会丢掉已经对的大部分，编辑更优。网络差、第二次识别同样不稳时，重说会变成空转。口吃或构音障碍的用户，重说本身成本就高，不能默认“再说一遍更便宜”。这条比较也不适用于已经执行出去、无法用文本编辑撤销的命令——那是回滚策略，不是改字。
怎么落地
- 识别失败后同时给出重说和编辑入口，默认不要把人锁进多步点选。
- 错误超过一两处、或当前没有键盘时，把重说做成主按钮，编辑放在次级。
- 用任务时间验收恢复路径：从发现错误到提交正确结果，重说不应比编辑慢到没人用，编辑也不应比重说少到形同虚设。