C5.13.4Writing feel is not reducible to latency and accuracy设计研究
手感是主观体验，无法仅靠延迟和精度等客观指标完全衡量
别名: 书写手感 · 主观纸感 · haptic feel · beyond metrics
概念解释
延迟、报点精度、压感位数都能量，也确实影响书写。它们加起来仍不等于手感：人还会用阻力、振动频谱、声音、笔杆惯性、甚至墨的外观，来判断“像不像在纸上写”。两台客观指标几乎一样的设备，可以一台被说成塑料、一台被说成纸。手感必须单独采，不能用延迟合格来宣称手感合格。
机制
多通道整合里，力学和声学往往比毫秒差更早被当成“材质”。缺摩擦的滑、尖啸的高频、空心笔杆的轻，都会盖过已经很低的延迟。反向也成立：有人愿意用稍高的延迟换明显的纸摩擦。偏好还受先验：习惯钢笔的人和习惯铅笔的人对同一 µ 的命名不同。实验室迫选（哪台更像纸）能排出序，却给不出一个可跨研究复用的“手感分数”。把主观项硬编码进单一指标（把声级、µ、延迟加权相加）会在下一群用户上失效，因为权重是这一群的。客观指标仍要测——它们解释得了部分方差，也是工程可调的旋钮——但验收必须另留一段自由书写后的主观报告，否则会优化到一张很跟手、很准、却没人愿意写很久的屏。
怎么研究
在控制延迟与精度（或报告它们）的前提下，改变表面/笔尖，收集迫选、李克特“像纸/愿意长时间写”，以及写够十五分钟后的疲劳。做回归看客观量能解释多少主观方差。
自变量：µ、声级、延迟、精度、笔杆质量。 因变量：像纸程度、长期意愿、疲劳、客观指标对主观的 R²。
R² 低不是方法失败，正是“不能仅靠客观指标”的证据。
边界
对延迟极度敏感的绘画（快速速写）里，手感里的时间分量会变大，摩擦的权重下降。无障碍用户可能更依赖视觉对齐而不是剪切。采购合同若只写延迟上限，供应商会忽略表面，这是指标设计问题。
怎么落地
- 规格同时列延迟/精度和表面–笔尖配对，以及一段主观验收（写十五分钟后的愿意继续）。
- 不要用“业界最低延迟”单独当书写体验标题。
- 让目标用户（不只工程师）做盲选表面，再打开客观数据对照。
- 验证：找两台延迟与精度接近、µ 和声音不同的配置，盲写后排序应能分开它们。若分不开，再查是否真的只剩主观噪声；若分开了，就不得用延迟表宣称两者体验相同。