B5.14.4Cost Justifying Usability设计研究
内部系统的收益按工时节省计算，对外产品按转化与留存计算，二者不能混用
别名: 内部系统 · 对外产品 · 收益口径
概念解释
可用性论证的收益公式因产品对象而异：内部系统（员工使用的 ERP、工单台、运营后台）的收益直接等于「每个使用者每天节省的时间 × 人数 × 时间单价」，账目清晰；对外产品的收益走转化率、留存率、客单价，需要用户量与商业模型折算。把对外产品的论证话术（「提升转化」）套到内部系统，或反过来，都会让论证失去可信度。
机制
口径差异源于价值实现路径：内部系统的用户就是组织的雇员，他们的时间有明确的账面单价，任务是重复的，节省可以精确累加——这是最干净的可用性投资回报场景。对外产品的用户是外部顾客，其时间不属于组织账目，收益必须经由行为改变（注册、复购、留存）并穿过商业模型才能变成钱，链条更长、归因更弱。两种路径的测量对象、数据来源、说服对象（财务 vs 增长）都不同，混用的后果是论证在错误的语言里进行，决策者无法核对。
怎么研究
内部系统：用任务观察与日志测得新旧流程的单次任务时间，乘以使用频次与人数，得出工时节省区间；辅以错误率与培训时间。对外产品：以 A/B 或前后对照测转化与留存的变化，按用户量与客单价折算收入影响，并给出置信区间。两类论证都要报告测量口径与假设；研究上的共同点是必须先确认组织的记账习惯（内部看哪个部门的工时、对外看哪个转化定义），口径对齐先行。
边界
边界处有混合形态：面向客户的免费工具（售后门户）同时有工时与留存两种收益；B2B 产品的用户是客户雇员，其效率转化为客户的续约意愿，工时口径要接上客户价值。口径选择最终由产品商业模型决定，不是由设计者偏好决定。对用户量极小的内部系统，工时节省可能小于维护成本，论证失败是真实结论而非修辞失败。
怎么落地
- 立项时先判定产品类型，套用对应论证模板：内部走工时表，对外走转化/留存模型。
- 内部系统的可用性项目直接与使用部门共测任务时间，节省数据双方签认。
- 对外产品的论证给出区间与置信度，不用点估计承诺收入。