适度的时间压力可提高警觉与投入，过度压力会挤占加工资源
别名: 时间压力 · time pressure · arousal
概念解释
认知负荷不是一个孤立起作用的变量——同样一份任务负荷，放进不同的时间压力（time pressure）情境里，实际后果会完全不同。这条讲的是时间压力本身对处理能力的双向作用：适度的紧迫感会提高警觉水平和主观投入，让人更专注、反应更快；但压力一旦过头，压力本身就会变成一个额外的、持续占用资源的来源，反过来挤占本该用于任务的加工能力。也就是说，"有没有时间压力"和"负荷有多重"是两个独立的维度，只谈负荷本身而不考虑它所处的压力情境，容易误判界面在真实场景下的实际表现。
机制
压力发挥负面作用的路径，主要不是靠简单地"让人分心"，而是压力本身会占用工作记忆里的容量。人在感到时间紧迫或后果严重时，会自动产生对局势的持续监控与担忧——"还剩多少时间""万一做错了怎么办"——这类监控与担忧本身需要持续的工作记忆资源来维持，和任务本身要处理的信息争夺同一份有限容量。压力适度时，这份额外占用很小，反而因为提高了警觉与动机而带来净收益；压力过大时，监控与担忧占用的资源比例上升，留给任务本身的可用容量随之下降，即便任务的客观复杂度完全没变，可用来处理它的资源也变少了。这解释了为什么同一份负荷在低压力和高压力情境下的实际后果会不一样：变化的不是任务，是压力本身消耗掉的那部分容量。
怎么研究
研究这条交互关系，通常需要把任务负荷和时间压力作为两个独立的自变量分别操纵，而不是只改变其中一个：在负荷恒定的前提下，比较宽松时限与紧迫时限下的绩效差异；再在压力恒定的前提下，比较不同负荷水平下压力造成的影响是否一致。常见的因变量除了任务绩效本身，还包括主观压力评分与生理指标（心率变异性、皮肤电反应），用来验证压力是否真的在消耗额外资源，而不只是绩效数字本身发生了变化。
方法论上的关键提醒：真实场景里的时间压力往往伴随后果严重性一起变化（迟交后果越重，主观压力通常也越大），实验室操纵纯粹的时限而不改变后果严重性，测到的可能只是这条交互关系里较弱的一部分，外推到真实高风险场景时要保守。
边界
这条双向作用不是线性的，也没有一个对所有任务都通用的"适度"阈值——同一个时限，对简单任务可能仍在提升警觉的区间内，对复杂任务可能已经进入挤占资源的区间，压力的"适度"与否本身是相对于当前任务负荷而言的，不能脱离负荷单独判断压力大小是否合适。此外，个体对时间压力的敏感度也存在差异，习惯在紧迫情境下工作的用户，压力过头的阈值会更高。