A6.05.2Interfaces should surface options rather than demand input设计
界面应把选项摆出而非要求输入
别名: 选择替代输入 · 下拉选择优于自由输入 · pick versus type
概念解释
同一个字段，让用户从一份摆出来的候选列表里选，和让用户凭记忆自己打出正确的文字，两者的出错率和完成速度往往差得很明显——前者只需要用户看到目标就能确认，后者要求用户先在脑子里生成一个完整、准确的答案（正确的拼写、正确的格式、正确的用词）才能动手输入。这不是一句"能选就别让输入"的口号，而是有具体的判定条件：什么时候该摆选项、什么时候摆出来反而更慢，需要分别判断。
机制
把选项摆出来能减少错误，核心原因是它把"生成一个完整答案"变成了"确认一个已经摆在眼前的答案"，用户不再需要自己拼出正确的字符串，输入环节里最常见的错漏——拼写错、格式错、记错具体用词——因此被绕开了。但这个好处不是没有代价的：选项本身也需要被看到、被扫视、被逐一排除，选项数量越多、彼此越相似，找到目标项所需的时间就越长；这意味着"摆出选项"这个手段本身也有成本，成本会随场景变化，不能不假思索地无限扩大列表长度。
边界
摆出选项这个手段在两类场景里会失效或反而变慢：一是候选集合本身太大、无法在一份可扫描的列表里放下（成百上千个选项），这时逐项扫视的耗时会反超直接打字定位的耗时；二是用户本来就非常熟悉、每次都要用同一个确切答案（高频重复操作的专家用户），对他们来说直接输入比在一堆选项里找到已经知道的那个更快。除此之外，如果字段本身要求的是用户独有的创造性内容（自定义名称、个性化文字），列表选项从一开始就无法覆盖这种需求，只能靠输入。
怎么落地
- 判定该不该摆出选项，先看三点：候选集合是否可枚举且数量适中（能放进一屏或一次滚动可看完的范围）；用户是否容易记错或拼错确切的用词（专有名词、格式化数据、不常用的术语都属于这一类）；输入错误的代价是否较高（提交后难以修改的表单字段、涉及匹配校验的字段）。三点都满足，优先摆出选项而不是要求自由输入。
- 候选集合很大、或者主要服务熟悉答案的高频用户时，优先提供输入优先、支持模糊匹配的搜索框，而不是硬把全部候选塞进一份长列表；如果两类用户都要兼顾，用"边输入边过滤候选"的输入型选择框（用户打字缩小范围，同时仍然可以从缩小后的候选里识别确认），这样新手靠识别、熟手靠输入，两者都不吃亏。
- 无论选哪种形式，都要给经常使用、已经记熟确切答案的用户留一条不必经过列表、可以直接输入或使用快捷方式跳过选择过程的路径，不要让摆选项变成对熟练用户的负担。
- 验证办法：分别对新用户和重复使用同一字段的老用户测完成时间与出错率，如果新用户在选项版本里明显更快更准，而老用户在允许直接输入的版本里更快，说明该字段适合用"输入优先、可展开选项"的混合方案，而不是二选一。