A5.06.3Minimum inter-prompt interval设计研究
提示之间需要最小间隔
别名: 瞬脱低谷区间 · blink dip · 提示节奏设计
概念解释
基于注意瞬脱的时间窗口，连续提示之间要留出的安全间隔，不是"越短越好"也不是"越长越安全"，而是要跳过大约两三百毫秒到半秒这个瞬脱最深的区间——间隔如果恰好卡在这个区间，反而是比稍短或稍长都更容易被漏看的最差选择。
机制
瞬脱效应随间隔变化呈现 U 形曲线：间隔极短（几十毫秒量级）时出现 lag-1 sparing，两个提示常被当作同一加工事件一起处理，检出率反而较高；间隔延长到两三百毫秒左右，检出率跌到最低；间隔继续拉长到半秒以上，前一个提示的巩固已经完成，检出率恢复到基线。这条曲线的非单调性意味着"随便给连续提示之间加个延迟"不一定有效——如果加的延迟恰好落进跌落区间，效果反而比完全不加延迟更差。
怎么研究
这条结论沿用 RSVP 范式测出的 lag—正确率曲线，具体的跌落区间与恢复时间点会因任务难度、目标可辨别度而有一定波动。界面设计不能直接照搬某一篇论文给出的精确毫秒数，而应该把这条曲线的形状（U 形、存在一个低谷）当作设计约束，在具体产品里用实测的方式确定通知场景下真实的低谷区间，因为呈现方式（连续视觉字符流 vs 界面弹窗通知）不同，加工负荷也不同，低谷位置会随之偏移。
边界
- 这条结论建立在用户需要对每条提示做有意识识别的场景上；如果提示只是环境性提醒（不需要报告具体内容，比如背景颜色变化用来提示状态），瞬脱效应不适用，间隔设计可以不受这条约束。
- 具体的低谷区间数值受目标呈现方式影响较大，实验室经典数值（基于 RSVP 视觉字符流测出）不能直接当作产品的间隔参数使用，必须针对实际提示形式重新测量。
- 用户的专业训练程度会小幅收窄低谷区间的宽度，但不会消除低谷本身。
怎么落地
- 连续提示之间，避免设计成"处理完一条马上呈现下一条"——间隔接近于零，容易落进跌落区间的起始段，而不是真正享受到 lag-1 sparing 带来的高检出率。
- 避免设置一个"看起来足够短但其实随意"的固定延迟（比如两三百毫秒），这个区间恰好是瞬脱曲线的低谷，是最差的选择。
- 如果产品需要连续快速提示，优先选择两种边界策略：间隔足够短（几十毫秒量级），让相邻提示被当成同一事件处理，但这只适用于两条提示的内容本来就可以合并理解的场景；或者间隔足够长（半秒以上），确保前一条完全巩固后再呈现下一条。中间那段区域是应该主动避开的设计区间。
- 验证办法：针对具体的提示形式和呈现节奏，实测不同间隔下第二条提示的检出率，画出本产品场景下真实的低谷区间，再据此设定间隔，而不是套用某篇论文里的毫秒数。