A4.08.6Repeat-cue discount after a recent tactile alert研究设计
停止刺激后敏感度的恢复需要时间，紧接着的重复提示效果会打折
别名: 重复提示打折 · 二次提醒失效 · repeat alert fatigue
概念解释
一次触觉提醒结束后，如果间隔一两秒到几十秒又用完全相同的方式重复同一个提醒（比如未接来电又振动一次、错误提示又响一次），第二次通常会被用户报告为"感觉比第一次弱"，即便设备两次的物理输出完全一样。这种紧接重复效果打折的现象，是产品设计里最容易被误当成"设备振动变弱了"的一类体验问题。
机制
局部感受器在一次刺激结束后需要一段时间才能完全恢复到能给出同等强度反应的状态，这个恢复过程本身就会让间隔较短的重复提示显得偏弱；在此之上，如果用户已经把第一次提醒理解为"已经知道了、已经处理过的事情"，第二次几乎相同的提醒还会叠加一层更高层的过滤——大脑对一件被判定为"不携带新信息"的重复事件本就更容易降低反应强度。产品层面观察到的打折幅度，通常比单纯的外周恢复时间所能解释的更大、持续得也更久，原因就在于这两层叠加在一起，而不是只有其中一层在起作用。
怎么研究
可以测量同一提醒在不同重复间隔下的主观强度评分或反应时：让被试经历第一次提醒后，在若干个不同的间隔（几秒、几十秒、几分钟）再收到完全相同的提醒，记录评分或反应时随间隔变化的曲线，并与"改变了提醒模式后再重复"的条件对照，观察改变模式是否能部分抵消这种打折。
边界
打折的程度在提醒完全相同、间隔很短、且用户已经对第一次提醒作出反应或已读的情况下最明显；如果间隔拉得足够长，或者中间出现了新的相关信息（比如来电人换了一个，或错误的具体内容不同），打折会明显减轻，因为这已经不构成"重复同一件已处理的事"。这条讨论的是提醒作为一次完整事件的重复，不涉及同一段持续振动内部脉冲之间需要留多长间隔这类波形层面的问题。
怎么落地
- 对需要在短时间内再次提醒用户的场景（未确认的重要通知、持续未处理的警告），不要指望原样重复同一个短促提醒就能维持同等的紧迫感，应当让后续提醒在强度、时长或节奏上有所递进（比如逐次增强或改变节奏），而不是简单复制第一次。
- 在两次提醒之间安排足够的间隔，避免在用户还没来得及对第一次提醒作出反应时就立刻发出几乎相同的第二次，那种时机下打折效应最明显、也最容易被用户体验为"提醒不管用"。
- 验证办法：对比"原样重复"和"递进式重复"两种提醒设计，在真实或模拟的多次提醒场景里测量用户的反应时与遗漏率，确认递进式设计确实缓解了紧接重复带来的效果衰减。