弥合自动干预与实际用户体验之间的差距：关于屏幕阅读器用户移动无障碍问题的混合方法研究

文献标题

Bridging the Gap between Automated Intervention and Actual User Experience: A Mixed-Methods Study on Mobile Accessibility Issues for Screen Reader Users

出版信息

• 主题领域: 针对屏幕阅读器用户的移动应用可访问性
• 关键词: 移动可访问性, 屏幕阅读器, 自动化干预, 用户体验, 系统文献综述, 用户研究, 可访问性指南, WCAG, 可访问性测试, 盲人用户

背景与问题

• 问题/挑战: 现有的自动化工具在检测和修复移动可访问性问题时，与真实用户体验之间存在不一致。这些工具通常无法检测主观性和基于反馈的问题，其对可访问性指南的覆盖范围也有限。
• 重要性: 全球有22亿人受到视觉障碍的影响，改善移动可访问性对于实现技术和服务的公平访问至关重要。
• 动机与相关研究: 先前的研究开发了自动化工具并进行了系统性综述，但这些工具仅覆盖了少部分可访问性问题，且缺乏与用户反馈的整合。本文旨在通过结合计算方法与屏幕阅读器用户的见解来弥合这一差距。

解决方案

• 提出的方法: 开发一种用户感知的移动可访问性问题分类方法，称为移动内容可访问性指南（Mobile Content Accessibility Guidelines, MCAG），该方法整合了系统文献综述（SLR）和用户研究的发现。
• 创新点:
  1. 对31篇关于移动可访问性自动化干预的论文进行了系统文献综述。
  2. 对20名盲人参与者进行了用户研究，分析了四款Android应用中的实际可访问性问题。
  3. 将研究结果综合为基于WCAG原则并针对屏幕阅读器用户定制的MCAG指南。
  4. 识别出新的问题类型以及自动化工具未曾涉及的基于反馈的问题类别。
• 过程与关键技术:
  1. 在五个数据库中进行SLR，筛选出31篇与自动化干预相关的论文。
  2. 将问题分为四大类型：标签、导航、激活和动态变化。
  3. 在四款Android应用上对20名盲人参与者进行用户研究，分析其可访问性问题体验。
  4. 将计算和体验发现综合为MCAG，并以WCAG原则为框架进行结构化。

研究结果

• 具体发现:
  • 识别出四大类别的22种问题类型：标签、导航、激活和动态变化。
  • 发现一个新的基于反馈的问题类别，包括“无操作反馈”、“指令不足”和“进度指示不足”。
  • 发现主观性问题（如直观导航、标签质量）和基于反馈的问题对用户影响最大，但自动化工具对此关注最少。
• 相较基线的优势:
  • MCAG整合了计算和以用户为中心的视角，弥补了现有自动化工具的不足。
  • 突出了程序化启发式方法的局限性，以及高保真自动化和LLM在解决主观性问题中的潜力。
• 实验/评估:
  • SLR: 分析了31篇论文，将自动化干预分为四种技术（自动爬虫、自动化支持、标签生成器、UI注释器）。
  • 用户研究: 对四款Android应用进行了20次测试，识别出6个问题类别和37个独特问题实例。
  • 评估了问题的严重性，发现激活和基于反馈的问题影响最大。
• 局限性与未来工作:
  • 地理范围仅限于北美；测试的应用仅限于Android平台。
  • 并未涵盖所有类型的可访问性问题。
  • 未来工作包括通过更多用户研究扩展MCAG，解决基于反馈的问题，并利用LLM应对主观性挑战。

总结

本文针对屏幕阅读器用户在移动应用上的可访问性问题，弥合了自动化工具与真实用户体验之间的差距。通过系统文献综述和20次用户研究，作者识别了22种问题类型，并引入了一个新的基于反馈的问题类别。研究结果被综合为基于WCAG原则的移动内容可访问性指南（MCAG）。MCAG提供了一个以用户为中心的框架，用于解决可访问性问题，强调了高保真自动化以及解决主观性和基于反馈问题的解决方案的重要性。研究突出了整合计算和体验见解以改善移动可访问性的重要性。