软件中我们需要辅助性原则吗？

文献标题

Do We Need Subsidiarity in Software?

出版信息

• 主题领域: 软件设计中数据隐私与控制的伦理考量。
• 关键词: 补充性原则、数据隐私、用户自主性、监控资本主义、聊天应用程序、社交媒体、操作系统、浏览器、伦理技术设计。

背景与问题

• 问题/挑战: 当代软件通常在平台层面集中控制，限制了用户的自主性和隐私。这种集中化由监控资本主义和便利性驱动，但对数据收集和用户控制提出了伦理担忧。
• 重要性: 在数字时代，平衡用户自主性与必要的高层干预对于促进人类尊严和解决隐私问题至关重要。
• 动机与相关研究: 之前的研究探讨了社交媒体和开源人工智能中的补充性原则，但尚未将其应用于更广泛的软件环境。关于数据追踪和用户隐私感知的研究突出了用户控制和伦理软件设计的空白。

解决方案

• 提出的方法: 将补充性原则应用于软件设计，强调控制应在尽可能低的层级进行，同时满足必要的高层需求。
• 创新性:
  1. 引入补充性原则作为评估软件伦理的重要视角。
  2. 对操作系统、浏览器、电子邮件、搜索引擎、社交媒体和聊天应用中的数据流进行实证分析。
  3. 通过用户访谈评估不同软件类型中必要控制层级的感知。
  4. 比较实际与期望的控制层级，识别违反补充性原则的情况。
• 过程与关键技术:
  • 使用Wireshark监控数据流，分析软件在闲置和活动状态下的网络传输。
  • 对16名参与者进行半结构化访谈，以确定不同软件类型的期望控制层级。
  • 对访谈数据进行反思性主题分析，识别控制偏好的动机。
  • 将实证结果与用户偏好进行比较，评估对补充性原则的遵守情况。

结果

• 具体发现:
  • 操作系统：Ubuntu的控制层级较低，而Windows的控制层级较高。
  • 浏览器：研究的所有浏览器（Chrome、Firefox、Brave）均处于较高的控制层级。
  • 电子邮件：Proton Mail的控制层级较低，而Gmail和大学邮箱的控制层级较高。
  • 搜索引擎：Duck Duck Go和Brave Search的控制层级较低，而Google Search的控制层级较高。
  • 社交媒体：研究的所有平台（Instagram、TikTok、X、Bluesky、YouTube）均处于较高的控制层级。
  • 聊天应用程序：Slack和Discord均处于较高的控制层级，其中Slack存在显著的隐私违规。
• 相较基线的优势:
  • 补充性原则为评估软件设计中的伦理权衡提供了一个细致的框架，突出了用户自主性和隐私的差距。
• 实验/评估:
  • 对Windows和Ubuntu操作系统进行数据流监控。
  • 分析浏览器（Chrome、Firefox、Brave）及应用程序（电子邮件、搜索、社交媒体、聊天）在闲置和活动状态下的表现。
  • 对16名参与者（包括技术和非技术用户）进行访谈，以评估控制偏好。
• 局限性与未来工作:
  • 研究范围有限（例如未包含Apple产品、Signal、Telegram）。
  • 网络数据包的加密限制了对数据传输具体性质的分析。
  • 参与者群体仅限于大学相关人员，可能导致结果偏倚。
  • 未来工作应探索边缘化群体的观点以及隐私态度的跨文化差异。

总结

本文提出了补充性原则作为评估软件设计中伦理权衡的框架，聚焦于数据隐私与用户控制。对数据流的实证分析和用户访谈揭示了显著的补充性原则违规，尤其是在聊天应用程序中，用户一致希望实现用户层级的控制，但却面临平台层级的控制。尽管某些软件（如Ubuntu和Proton Mail）符合补充性原则，但其他软件（如Slack和社交媒体平台）未能满足用户期望。研究结果突显了设计更注重隐私的软件以及促进社区层级治理以取代企业控制的机会。