技术中介市场中的公平感知
AI 伦理、公平与问责隐私设计与用户控制数据隐私感知与决策消费者与购物者外卖与配送员外卖骑手与网约车司机
文献标题
《Perceptions of Fairness in Technology-Mediated Marketplaces》
文献信息
- 主题领域: 技术介导市场中的公平性问题,特别是第三方食物递送平台中的消费行为与公平性评估。
- 关键词: 公平性、公平打赏、技术介导市场、第三方食物递送平台、零工经济、社会规范
研究背景与问题
-
问题与挑战:
- 技术介导市场(TMM)通过代码设置了消费者与劳动者之间的互动规则,但这种设计常常缺乏透明度,难以让消费者评估其行为是否公平。特别是在“打赏”这一广泛关联公平性的消费行为上,消费者对公平性的认知变得复杂。
- TMM公司如何管理打赏资金分配,以及如何设计消费者和劳动者之间的交互,常常导致争议。
-
重要性:
- 打赏行为涉及深刻的文化和社会意义,并且直接影响零工经济劳动者的实际收入和社会体验。对公平性的认知可能影响消费者的打赏行为,也影响整个零工生态。
-
研究动机与相关工作:
- 通过消费者打赏行为可以深入理解技术介导市场中的公平性观念,以及技术设计如何影响社会互动和经济行为。
- 相关研究关注打赏行为的社会与心理动因,还探讨数字化经济对传统打赏行为规则的冲击,但对零工经济中的消费者公平性观念研究相对较少。
研究问题与框架
研究提出两个核心问题:
- 在第三方食物递送平台中,消费者如何定义和描述打赏的公平性,与传统非技术介导环境相比有何不同?
- 第三方市场环境中的TMM公司在消费者公平性评估中扮演什么样的角色?
研究采用了25次深入半结构化访谈来探索消费者在第三方食物递送服务中的行为及态度。
解决方案
-
研究方法:
- 通过半结构化访谈收集消费者关于打赏行为和公平性认知的观点。
- 使用结构化编码、模式编码等定性分析方法总结消费者的态度、信念与行为。
-
分析发现: 提炼出三个关于公平性评估的主要主题:
- 打赏作为支持劳动者生计的方式:
- 消费者对合理打赏的困惑与透明度缺失常常阻碍他们做出公平的打赏决定。
- TMM减少了消费者与劳动者的互动机会,如COVID-19后无接触政策进一步加剧了这种现象。
- 打赏作为对劳动者努力的回报:
- 消费者倾向于基于劳动者努力和服务质量进行打赏,但TMM设计中“服务前设定打赏金额”的规则改变了打赏行为,使其偏离了传统的基于服务质量的回报机制。
- 消费者由于缺乏足够信息,很难合理评估劳动者所付出的努力。
- 支付分配中的公平性:
- 消费者对TMM公司“收取高额服务费,但可能未能合理分配支付”的不满直接影响了打赏行为。
- 多数消费者对支付的具体分配比例并不了解,这种模糊性增加了他们的不信任感。
- 打赏作为支持劳动者生计的方式:
研究成果
-
具体成果:
- 消费者公平性认知被TMM设计显著影响,其中“服务前打赏”已被多数用户接受,尽管这种模式容易削弱打赏的社会互动功能。
- TMM公司作为利润驱动的第三方调节者,改变了消费者对公平的定义,将打赏从一种个体之间的互惠互动转变为对劳动市场的贡献行为。
-
与现有解决方案相比的优势:
- 提供对技术介导市场中设计如何影响消费者-劳动者关系的深刻分析。
- 提出了消费者公平性评估中透明度与信息访问的重要性。
-
实验或评估结果:
- 访谈数据揭示,大多数消费者选择默认打赏金额,而不是根据服务质量调整。
- 消费者发现难以确定责任归属,许多人无法准确区分由于餐厅、司机还是TMM公司导致的问题。
-
局限性与未来方向:
- 样本集中于在美国受过高等教育的消费者,欠缺对其他消费群体打赏行为的研究。
- 未来研究可以扩展到不同国家与文化背景,探索消费者在其他技术介导市场(如同城服务、旅行平台等)中的公平性认知。
- 研究建议设计更透明、可操作性强的打赏机制,让消费者能够更直接地支持劳动者。
讨论与建议
-
设计影响消费者行为:
- 预先设置打赏额的机制虽然提高了效率,但减少了消费者与劳动者之间的接触机会,妨碍了建设性社会关系的发展。
- TMM公司应通过设计改进透明度,减少消费者与劳动者之间的距离,避免消费者对劳动者的非公平处罚。
-
赞成的技术发展方向:
- 增加记录和显示责任归属的信息,帮助消费者明确餐厅、司机与TMM公司在服务问题上的角色。
- 促进消费者与零工劳动者的持续互动以增强社会连结,这对劳动权利倡议运动可能具有长期影响。
结论
- 本研究揭示了技术介导市场中打赏行为的复杂性及其与公平性评估的关联。
- 未来的技术与设计应致力于改善消费者与劳动者之间的社会互动,同时提升消费者对公平经济行为的参与感与能力。
- HCI领域的研究者和实践者应利用机会,推动这些市场超越TMM公司对利润的关注,建设更具社会意义的技术介导体系。
研究问题 / 现实痛点
这篇论文在当前问题库中对应的问题线索。
help
研究问题
2- 消费者如何在外卖平台的打赏行为中定义和描述公平性?这种定义与传统非技术媒介环境有何不同?分类: 数据劳动、众包标注与平台零工公平同类问题arrow_forward
- 外卖平台公司在消费者对公平性的评价中扮演怎样的角色?分类: 数据劳动、众包标注与平台零工公平同类问题arrow_forward
lightbulb
现实痛点
1- 外卖平台打赏机制缺乏透明度,消费者难以判断何为公平。分类: 数据劳动、众包标注与平台零工公平同类问题arrow_forward
暂无符合条件(≥60% 相似度)的相关论文
基于研究子主题与职业分类的 Jaccard 相似度(≥60%)
快捷操作
广告推荐
学习 AI 编程到 CodeNow
open_in_new打开DOI链接
DOI: https://doi.org/10.1145/3613904.3642678
一眼看懂
fact_check论文快照
dataset
来源
CHI
calendar_month
年份
2024
emoji_events
奖项
未标记奖项
group
作者
3 位作者
sell
研究子方向
AI 伦理、公平与问责、隐私设计与用户控制、数据隐私感知与决策
work
职业/产业
消费者与购物者、外卖与配送员、外卖骑手与网约车司机
article
内容状态
已索引正文
hub
相关论文
0 篇相关论文