Z5.07.4Boundary condition coverage设计
预演应覆盖边界条件而非仅验证正常路径
别名: 边界测试 · 边缘条件 · edge case testing
概念解释
预演如果只在「标准场景」下跑一遍——下午、人在家、设备全部在线——它验证的是正常路径：规则最顺的那条执行线。而规则的失败几乎不发生在正常路径上，发生在边界条件：阈值附近一次两次的抖动、两条规则同时触发、执行时设备恰好离线、跨日与勿扰时段的边界、家里恰好有客人。预演的价值上限由它覆盖的边界决定，不由它跑通正常路径决定。
这是软件测试的老结论在家庭自动化的重演：用户想得到的用例很少是出错的用例；错误住在组合与边角里。区别在于，软件测试有专职的测试员替开发者想边界，家庭自动化的「开发者」就是用户本人——没人替他想，所以产品必须把边界枚举自动化。
机制
为什么边界而不是正常路径承载了失败？因为正常路径是用户创建规则时心里的那幅图——「我到家、天黑、开灯」——规则按这幅图写，也按这幅图被心算验证，两边同源，心算通过不能提供新信息。边界条件的本质是用户心里没有的那幅图：写规则时没被想到的输入组合与状态组合。
几类高发边界，各有独立的失败机制：
- 阈值边界：条件判定值附近的信号抖动，决定触发还是不触发的地带——正常路径永远远离阈值，所以永远测不到。
- 并发边界：两条规则同一时刻对同一设备的指令——单独看各自正确，合起来互相覆盖；正常路径下规则彼此错峰，冲突只在该碰巧同触的时刻发生。
- 可用性边界：动作执行时设备离线、规则引擎断网、云端超时——预演若默认全部在线，等于假设了一个不存在的世界。
- 时间边界：跨日、夏令时切换、勿扰时段的起止点、时区错位——这些点一秒错过就是另一天，正常路径整天都不在这些点附近。
- 社会边界：家里有客人、孩子改了作息、家人手动干预过——传感与规则的假设（「这个家只有我们俩」）在客人到的那一刻失效。
边界的共同结构：低频 × 后果不可预期。单条边界的发生概率低到不值得用户日常防备，但后果不受正常路径的经验约束——这是自动化系统「平时很好用、出事很突然」的根源。
边界
- 边界覆盖不可能穷尽。 组合空间是设备数与条件数的乘积，枚举所有边界等于状态爆炸；正确目标是按后果排序的头部边界——先覆盖「触发后不可逆」动作的所有已知边界，再往下摊。
- 产品枚举不能替代用户情景。 平台知道通用边界（跨日、离线），不知道这个家的边界（客人常住、上夜班）；自动枚举 + 用户补例（「我们家周末作息完全不同，按周末跑一遍」）才是完整覆盖。
- 有些边界只在长时段出现。 季节光照变化、假期作息漂移，单次预演的时间窗装不下——这类边界归长期观察模式管，不归预演管；指望预演抓住季节性问题是给了它做不到的任务。
- 边界预演的结果解释有门槛。 「设备离线时此规则将跳过还是排队」——用户需要知道排队意味着什么；只展示行为不解释后果，边界预演会退化为新的困惑源。
怎么落地
- 预演内置边界场景清单，按后果排序自动执行：条件在阈值两侧各抖一次、与同场景其他规则同触、目标设备离线、落在勿扰时段内——逐项报告「会发生什么」而非只报通过与否。
- 冲突检测并入预演：保存规则时扫描与其共享设备或条件的既有规则，在预演结果里直接列出「同触时谁赢」——并发边界不用用户想到，系统替他枚举。
- 离线边界的报告区分处置策略并明示：「窗帘离线时：跳过并继续其余动作 / 整条规则等待重试 / 放弃执行」——三种策略后果完全不同，默认值必须显眼。
- 提供用户自建情景入口：「再按周末作息跑一遍」「假设家里有客人」——把产品枚举不到的家宅特有边界交还给知道的人。
- 验证办法：把预演的边界清单与真实故障日志对照——线上发生的故障类型是否都曾被预演覆盖；未被覆盖的类型就是清单要加的下一行。另一个读数：用户在边界预演后主动修改规则的比例，按边界类型分桶，低修改率的边界类型要么覆盖到位、要么展示无效，入户访谈区分是哪种。