突显方式需与严重程度分级一一对应
别名: 显著性与优先级映射 · salience mapping
概念解释
显著性与严重程度对齐（salience-priority mapping）要求视觉样式、声音特征和呈现的持续方式，与后果和响应紧迫性之间有一套稳定、可预期的等级对应，而不是由界面元素随手选定的颜色或图标风格决定谁看起来更"抢眼"。
机制
注意捕获是有限资源：如果低优先级状态也用同样强度的闪烁、同样响亮的声音，最高优先级就失去了相对优势——操作员的注意力被平均分配，而不是优先分配给后果最大的那个。跨通道（颜色、闪烁频率、声音、振动）的编码如果彼此矛盾，比如某个事件颜色是红色但声音却不是最急促的一档，操作员必须先把这些线索解码、判断到底谁更紧急，才能决定先处理哪个，这个解码步骤本身要花时间，在时间压力下容易出错。
这个映射能不能起作用，还取决于等级数量和人能可靠分辨的显著性级差是否匹配。颜色深浅、闪烁快慢这类连续变量在理论上可以切出很多级，但人在时间压力下能稳定分辨的级差远比理论上少——如果一个系统定义了五六级优先级，全靠颜色深浅或闪烁快慢区分，报警密集时操作员基本分不清中间几级的差异，等级越多映射反而越不可靠，实际起作用的往往只是"最高一两级会跳出来，其余混在一起"。EEMUA 191 和 ISA-18.2 这两套常被引用的报警管理实践都建议把优先级压到三到四档，原因正是这个可分辨性上限，而不是为了简化配置。
另一个会让映射反转的条件是设备来源：外购的撬装设备、第三方子系统常常带着出厂时自己的颜色约定（比如绿色表示设备本身在运行，红色只表示设备本身停机），如果直接接入主控系统而不做统一处理，同一个颜色在不同来源的画面上意味着完全不同的紧迫程度。操作员会用主系统里养成的经验去读第三方画面，读错的方向往往是把不紧急的东西当紧急，或者相反。
怎么研究
操纵"标定的优先级"和"呈现出的显著性"之间的一致性，在混合优先级的报警场景里测操作员的排序正确率、对最高优先级事件的首次反应时间，以及低优先级刺激造成的干扰（比如因为低优先级也在闪而多看了它一眼、耽误了对高优先级的反应）。声音相关的测试要在贴近现场的背景噪声下做——安静实验室里能分辨的声音级差，在真实车间背景噪声或多重叠加报警声下未必还能分辨；同时要覆盖色觉异常人群，红绿类编码对这部分操作员可能完全失效。
边界
严重性和紧迫性是两个维度，不能划等号。某个后果很严重但发展缓慢、响应窗口有几个小时的状态（比如缓慢趋势性超限），不一定应该配最刺耳的声音——把"后果大"直接等同于"要用最强线索"，会把注意力从真正需要立刻处理的快速事件上抢走。行业和法规可能已经规定了部分编码（比如某些安全联锁相关状态的颜色），这些约定优先于自定义方案；具体颜色饱和度和声压级更不能脱离现场环境直接套用别处的数值，同一套配色在强光值班室和暗光值班室的可辨识度不同。
怎么落地
先把后果等级、允许的响应时间窗口和责任归属定义清楚，再据此建立一套等级数量有限（通常三到四档，档位太多难以稳定分辨）的视觉与声音映射，同一等级在不同画面、不同厂商设备接入后都要保持一致的呈现，第三方撬装设备接入时要重新映射其出厂颜色约定，不能原样保留。验证办法：连续触发几个不同等级的事件，检查操作员在不看文字标签、只凭线索的情况下能否正确指出哪个最紧急；再在实际的色觉筛查、环境噪声和夜班亮度条件下重跑一遍，确认映射没有在这些条件下塌缩成"分不出档位"。