Q2.16.4Screen recordings as process evidence设计研究
非同步录屏工具收集的是操作过程而非动机
别名: 异步录屏 · 过程证据 · 行为不等于动机
概念解释
非同步测试平台交出的核心材料是屏幕录像、点击轨迹和时间戳。这类材料是过程证据（process evidence）：光标去过哪里、哪一屏停留多久、哪次提交失败。它不是动机证据。看见有人打开帮助再关掉，不能直接写成“不知道下一步”；也可能是在确认风险、躲避同事目光、或误触。过程可以支持“做了什么、按什么顺序”，不能单独支持“为什么那样做”。把录像当内心独白，是把证据类型用错了。
机制
屏幕只反射已经外化的操作和当时可见的界面状态。目标、误读、没看见与看见但不选，在像素上可以长得一样：都是停在某控件附近然后离开。工具还通常切掉镜头外的身体和房间，只留下窗口。观看者有叙事压力，会用自己的产品知识补全因果链，把“未点主按钮”写成“没找到主按钮”。补全一旦写进发现，后续讨论就把它当成已观察事实。过程数据密度很高，动机数据在同一条时间线上是空的，空位最容易被推断填满。
怎么研究
对同一段录像让多名编码者先只根据过程写原因，再与当场或即时弹出的目标陈述对照，计算动机归因的一致率和被推翻率。把编码标签分成过程描述（停留、回退、重复提交）和动机解释（没看见、看不懂、不信任），检查有多少条发现其实只有前一类证据。刺激材料应包括“过程相同、原因不同”的对照片段，用来训练不要从轨迹反推意图。
边界
极短的、几乎只有一种合法解释的阻塞——控件无响应、流程死循环——过程本身已足够支持产品结论，不必强行索取动机。涉及风险权衡、社交场合下的隐瞒、或多种合理目标并存的任务，过程证据最弱。参与者后来补写的原因是另一类材料，既不能当成当时动机的录像，也不应因为“只是事后说法”而被整段丢弃；它应标为事后陈述，与过程并排。法律或安全审计有时只需要过程轨迹，那是另一问题，不是可用性解释。
怎么落地
- 发现卡片拆成两栏：过程（可在录像上指出的动作）与动机（需要额外证据才成立的解释）；没有后者就只发布前者。
- 禁止单独使用“用户想……”“用户以为……”句式；改写为“在 t 秒打开 X 后关闭，未进入 Y”。
- 需要动机时，在关键动作后插入即时短问或另做同步场次，不要靠回放脑补。
- 评审时抽三条最像“原因已经查明”的发现回放：若画面只能支持过程描述，把结论改回过程级。