Q1.10.2Attitude–behavior discrepancy设计研究
态度类方法揭示用户怎么说，行为类方法揭示用户怎么做，两者常不一致
别名: 态度行为差距 · 自陈行为差异 · attitude behavior gap
概念解释
态度—行为差距（attitude–behavior discrepancy）指人表达的偏好、意图、记忆或评价，与其在具体约束下实际采取的动作并不总一致。两类资料不是“真假”关系：自陈告诉研究者参与者怎样理解和合理化经验，观察告诉研究者在当前机会、成本和情境下发生了什么。差异本身可能是重要发现。
机制
态度通常是概括性判断，行为则由目标、习惯、默认项、技能、社会压力和机会共同决定。人可能真心重视隐私，却因工作要求接受追踪；也可能声称不用某功能，却因记忆错误而遗漏偶发使用。研究提问还会改变参照范围，日志则只记录预先定义的事件。因此不一致可能来自心理过程、测量误差或两种资料实际指向不同对象。
怎么研究
将自陈与行为对齐到同一人、同一任务、同一时间窗和同一操作定义。先独立分析两类资料，再建立联合展示，区分收敛、互补、冲突和某一侧缺失。对冲突案例追查机会约束、默认设置、回忆时间和事件定义，而不是选择“更可信”的一侧。若观察行为本身由研究设置制造，也要记录反应性。
边界
态度可以预测某些后续选择，行为也可反映稳定偏好，不能预设必然冲突。日志中的点击不等于完成意图，访谈中的叙述也不等于谎言。涉及未来产品时尚无真实行为，只能使用原型选择、承诺或相邻行为做代理并注明距离。敏感行为的直接观察可能侵犯隐私，不能为了“真实”取消同意。
怎么落地
- 对关键主张各写一个态度指标与行为指标，并确保对象和时间窗一致。
- 不把冲突平均掉；逐例标记是机会限制、定义不一致、回忆还是可能的态度变化。
- 用差异指导设计：表达意愿强但行为弱时，检查成本、默认与可达性，而非追加说服。
- 上线后复核访谈意图与实际采用的转化链，保留无法解释的反例。