确认强度需与后果等级匹配
别名: 确认强度匹配 · 按后果确认 · grounded confirmation
概念解释
确认有档位：不确认、隐式、显式。档位不是风格，是为「做错的代价」付的手续费。办公室语音把灯调暗，做错了下一句就能改，不该收一轮「对吗」；研究生把申诉材料提交到教务，做错了下一句改不回来，不该只在下一句里顺口带过题目。匹配原则是：确认强度跟着后果等级走，而不是跟着「我们有没有确认模块」走。
机制
每一档确认都在花同一类资源：轮次、时间、听者的校验注意。不确认把资源省下，错了由后果承担；隐式把校验塞进推进句，省轮次但要求听者扫描；显式把同意做成独立轮，拦错最稳，也最贵。匹配的意思是让手续费不超过做错的账单，也不低于它。
后果等级在这里只当选择档位的标尺：轻后果配低强度，重后果配高强度。标尺怎么细算、事后撤销能不能替代事前确认、同一句确认说多了会不会被养成反射性的「对」，是下一层的问题。这一层要先站住的是方向：用同一档强度覆盖所有技能，轻的被收税，重的在裸奔。办公室调光和提交申诉若走同一句「好的，已办理」，匹配已经失败。
怎么研究
把技能先按后果粗分成轻 / 中 / 重（做错后当场能否改口、改口是否还来得及），再把三种确认强度交叉上去。因变量是错误执行、完成时长、以及用户是否认为「这轮确认配得上这件事」。研究问题不是「哪种确认更好」，而是错配出现在哪：轻后果配显式是否只增加轮次；重后果配隐式或无确认，错误是否在执行之后才被发现。
现场做法是给每个技能标一档设计强度，再和日志里真实走的强度对照。设计写显式、实现却在忙时跳过，是匹配在运行时被拆掉。不要用平均满意度选档：人对调光被多问一次和对申诉被漏确认的权重不是对称的。
边界
后果对用户和对机构不一致时（用户觉得轻、教务觉得重），匹配要按更重的那一侧选档，并在提示里说出为什么这轮更重，否则用户只看见莫名其妙的「对吗」。识别信心极低时，可以临时升一档，这是对不确定性加价，不是改了后果本身。把所有技能都标成「中」再一律隐式，是用一个假档位逃避匹配。匹配原则不负责教你如何给后果打分，它只要求打完分之后档位真的跟着分走。
怎么落地
- 列出技能，按后果分成至少三档，每档绑定一种确认强度：轻 → 不确认或隐式，中 → 隐式，重 → 显式。写在技能表上，不写在某次上线的口头习惯里。
- 同一技能不要因「这轮对话已经很长了」就降档；长度是另一笔账，降档等于在最累的时候撤掉保护。
- 运行时若识别信心跌破阈值，只允许升档，不允许为了吞吐降档。
- 验证：抽轻、重两类技能的真实会话。轻的若频繁走显式，是过匹配；重的若在执行前没有独立同意，是欠匹配。改表，不要只改单句文案。