过严规则会导致更弱的实际密码
别名: 密码组合规则反效果 · composition policy backlash · NIST 密码指引
概念解释
组合规则（必须大写、数字、符号、禁止某几类词）本意是抬高猜测成本。过严指约束多到人无法使用自己能记或管理器能生成的自然长句，于是改用最短合法串加固定补丁。实际密码因此更可预测，不是更强。这条谈规则的内容与后果，不谈规则显示得够不够早，也不谈禁粘贴。NIST SP 800-63B 把组合规则从推荐里拿掉，改推足够长度与泄露字典检查，依据的是这类反效果，而不是某一次转化实验的百分比。
机制
人的应对策略是满足检查器，不是最大化熵。规则一多，候选空间在人类这边被切成「检查器喜欢的形状」：首字母大写、末尾数字年份、符号只用 !。攻击者的字典早就按这些形状排。长度被最小值卡住时，人不会主动写长口令，因为每多一个约束都要再改一版。定期强制更换会叠加同一机制：新密码是旧密码加一。过严还把密码管理器的随机长串卡在「含不允许的字符」上，人只好退回自己编的短串。强度来自不可预测与足够长度，不来自字符类的清单。
怎么研究
密码可用性文献用生成任务加猜测指标，而不是只看「通过了检查器的比例」。
自变量：组合规则集合（仅最小长度、长度加字符类、再加禁止字符与字典）、是否对照泄露语料拒绝、是否强制定期更换。 因变量：生成密码的可猜测性（针对规则感知字典）、长度分布、与上一密码的编辑距离、管理器生成被拒绝的比例。
实验室口令不是真实口令，猜测指标只能相对比较同一批被试的条件，不能报成「线上被破解率」。CMU 等对组合策略的研究反复看到补丁结构；引用时谈机制，不要编造他们的具体命中率。产品 A/B 若只看注册完成率，过宽规则看起来「更顺」，过严规则看起来「更安全」，两者都没测到秘密强度。
边界
高保证系统可以用长度下限加泄露检查，仍不必堆字符类。对已知会被短口令摧毁的遗留协议，长度下限是在补协议，不是组合规则的胜利。本地法规若仍要求「必须含三类字符」，产品只能遵守，但可把额外的自创规则删掉，避免在法定项之上再叠一层。通行密钥与其他认证器不是靠组合规则变强的；把它们塞进同一套「复杂度」文案会误导。
怎么落地
- 把设密策略收成：最小长度、对照泄露密码字典拒绝、允许空格与常见标点；删掉「必须同时含四类字符」和定期强制更换。
- 拒绝时说明是「出现在已知泄露列表」或「短于 N 位」，不要用「不够复杂」这种会把人推向补丁的词。
- 若因遗留合规必须保留字符类，只保留法定最小集，并允许管理器生成的长随机串通过。
- 验证：抽一批新设密码（脱敏后）看末尾补丁和年份模式的比例；改规则后再抽同口径样本。用公开的规则感知猜测方法做相对比较，不把一次内部命中数写成行业数字。同时看管理器生成串被拒的比例是否下降。