G1.01.2findability versus operability设计研究
架构决定可找到性，界面决定可操作性
别名: 可找到性 · findability · 可操作性
概念解释
可找到性（findability）问的是：目标内容是否能从结构里被定位到。可操作性（operability）问的是：已经看见的控件能否被正确触发。Morville 把可找到性定义为在系统中定位特定对象的能力，它由分类、标签、元数据和关系决定。按钮尺寸、对比、触达热区决定的是另一件事——看见之后能不能用。架构把搜索空间收成可走的路径；界面把已经出现在眼前的动作收成可点的控件。两条失败会看起来都像「不好用」，诊断却完全不同。
把「找不到」当成「按钮不够显眼」来修，是把架构问题误判成界面问题。反过来，路径正确但目标是 16 像素的图标，失败在可操作性，再改分类也救不了。
机制
查找是在未见集合上做推断：根据标签和层级猜测下一跳，直到对象出现。操作是在已见对象上做动作选择。前一段消耗的是结构线索，后一段消耗的是感知与运动线索。结构把错误的对象放进路径，界面再怎么加大对比，用户也只是更确信地点进错误的地方。界面把正确对象做成不可点或不可读，结构再正确，任务也停在最后一厘米。
这两层在时间上是串的：找不到就不会去操作；找到了才轮到可操作性。所以同一条任务失败，必须拆开记：错在第几跳（架构），还是已经到达目标页却点不对（界面）。
怎么研究
把结构测试和界面测试拆开，才能知道失败落在哪一层。
- 范式：树测试（无视觉、无控件，只点类目名）测可找到性；同一批任务再放到完整界面上测可操作性。首次点击测试若在真实视觉稿上进行，两层是缠在一起的，不能单独归因。
- 自变量：结构方案（只改类目与标签）、界面方案（只改控件大小、对比、位置），不要一次改两层。
- 因变量：树测试成功率与直接性、到达正确页之后的首次有效操作率、任务总时间里「寻路」与「操作」各占多少。
- 方法论注意点：树测试成功而界面失败，是可操作性问题；树测试失败但把人放到目标页就能完成，是可找到性问题。只用完整界面的可用性测试，会把两种失败混成一个完成率。
边界
命令面板、全局搜索把「找到」从层级推断改成查询匹配，可找到性的瓶颈从架构转到检索质量，这条分工仍然成立，只是架构不再是唯一通路。专家用户靠书签和地址栏直达时，可找到性已经被个人结构外包，界面可操作性会变成主要瓶颈。语音和对话式界面里「找到」和「操作」可能是同一句话，分层要改成意图解析与槽位确认，不能再按页面跳转来切。
怎么落地
- 任务失败先问：人有没有到达正确的内容对象。没到达，改结构、标签、入口，不要先改按钮颜色。
- 已经到达却点错或点不中，改控件、文案、热区，不要重画整棵导航树。
- 同一条关键任务准备两份材料：一份只有类目名的树，一份完整界面。两份分开测，分开改。
- 验证：对失败任务做步骤标注。若错误发生在到达目标页之前，记为可找到性失败；若发生在目标页上的控件，记为可操作性失败。两类失败不许用同一张改版稿同时「修掉」。