外观互换会误导用户对后果的预期
别名: 按钮长得像链接 · 链接长得像按钮 · visual affordance mismatch
概念解释
即使 DOM 角色正确，外观也可以骗人。把提交画成一段蓝下划线，或把「个人资料」画成大块填充键，用户会按看起来像什么去预期后果：像链接就预期能回来、能开新标签；像按钮就预期当前页会改掉、也许不能后退。外观互换误导的是后果模型，不是辅助技术的名单。
机制
可见可供性先于角色被读到。色块、圆角、阴影是按钮族的统计特征；下划线、文中嵌入、已访问变色是链接族的。人用这套统计预测：按钮按下去「这里会变」，链接按下去「我会被带走」。互换之后预测反转。一次「看起来像链接的购买」被当成去详情，实际扣了款；一次「看起来像按钮的面包屑」被当成会提交，人不敢点。浏览器仍然按真角色提供右键菜单，于是菜单与外观打架——用户看见「新标签打开」却觉得这是个提交键，或看不见该菜单却以为能开新标签。冲突本身就会让人停下来，或者按错的那套预期行动。
怎么研究
做外观与角色的正交实验：2（真链接 / 真按钮）× 2（链接外观 / 按钮外观）。任务分别是「去另一页」和「在本页提交」，允许使用后退和新标签。
自变量：外观族、真角色、任务类型。 因变量：是否尝试新标签、是否用后退当撤销、犹豫时间、预期后果的口头描述与实际是否一致。
只问「你觉得这是按钮还是链接」会停在分类，测不到后果预期。要问「按下去之后能不能原路返回 / 会不会改掉这笔订单」。
边界
导航型的主行动（「去结账」）常被做成按钮外观的链接，这是有意借用按钮的推荐权重，角色仍是链接。只要新标签和后退仍然合理，误导有限；若结账链接其实会立刻扣款，外观和后果就一起错了。纯文本界面、命令行没有这套外观统计。儿童或极少使用 Web 的人可能还没学到下划线 = 链接，互换的伤害取决于这套统计是否已经形成。
怎么落地
- 导航可以借用按钮外观，但不要同时让它提交数据；动作不要穿下划线文本的外壳。
- 检查右键菜单与外观是否同向：看起来像链接的，菜单里应有新标签；看起来像按钮的，不应暗示可分享地址。
- 购买、删除、发送绝不做成文中下划线，即使技术上可以。
- 验证：给未参与的人看静态截图，问「按它之后能不能后退撤销」。答案与真后果不一致的每一处，都是外观在误导预期。