提前预告即将切换只能部分降低代价，无法完全消除
别名: preparation interval · 准备间隔 · 残留切换代价
概念解释
如果提前告诉用户"接下来要切换到另一个任务了"，并给出一段准备时间，切换代价确实会下降，但不会降到零——即使准备时间拉得很长，仍然会剩下一部分无法通过预告或准备消除的代价，这部分叫残留切换代价（residual switch cost）。这条纠正的是一个常见的过度乐观预期：设计里加了"即将切换"的提示，并不等于把切换的成本解决掉了，只是解决了其中可以靠准备压缩的那一部分。
机制
预告与准备时间起作用的原理，是让主动的目标重设过程提前在真正需要用到新规则之前就开始进行，这部分工作原本要挤占切换发生那一刻的时间，提前做掉之后，切换那一刻要做的事情自然变少，代价随之下降。但残留的那部分代价来自旧任务规则的持续激活状态，这种激活的消退主要取决于时间流逝与是否发生了其他干扰事件，而不取决于用户是否已经决定好了要切换——即使用户在心理上完全准备好，旧规则的残留激活依然按自己的速度衰退，如果衰退还没完成新任务就已经开始，这部分干扰照样会发生。这也是为什么无论给多长的准备时间，代价曲线会随时间下降后趋于平台，而不会一路降到零。
怎么研究
与拆分代价构成用的是同一套操纵方式：系统性地拉长准备间隔，观察切换代价下降曲线在哪个点趋于平台，平台处剩余的数值就是这条要验证的残留量。
常见自变量：准备间隔时长（从几乎没有到足够长）。 常见因变量：切换代价随间隔变化的下降幅度与平台值。
这套结果常被用来评估"提前通知/预加载"类设计干预的天花板——告诉产品团队这类干预能带来多大收益是有上限的，超过某个准备时长后继续投入不会有更多回报。
方法论注意点：残留代价的绝对大小在不同任务对之间差异很大，不能把某一项具体研究测出的数值直接当成通用常数搬到不同场景，只有"存在下限、不会归零"这个定性结论是稳定的。
边界
- 如果两个任务几乎不共享规则（几乎不发生任务集惯性的争夺），残留代价本身就很小，此时预告的边际收益看起来会很接近"解决了全部代价"，但这不是预告本身效力提升了，而是残留量原本就低。
- 这条只针对同一个个体连续执行的切换场景，不涉及多个用户协作分工避免切换的组织层面对策，那是不同层次的解决方案。
- 结论建立在实验室的短时切换范式上，用户如果在两次切换之间有较长的自由活动时间（几十秒以上），残留激活可能已经自然衰退完毕，届时预告与否的差异会缩小。
怎么落地
- 不要把"提前给出切换预告"当作切换代价问题的完整解决方案来验收，评估时预期它只能带来部分改善，剩余部分需要靠别的手段（减少重合规则、放宽切换后的容错）来兜底。
- 在设计"切换预告"的具体时长时，通过实测确定收益开始趋于平台的时间点，超过这个时长再增加预告提前量对代价的改善很有限，不必无限拉长等待。
- 验证办法：对同一个切换场景测试至少三种预告提前量，画出切换代价随提前量变化的曲线；如果曲线在某个点后基本走平，说明已经触达残留代价的下限，进一步优化应转向减少任务重合或增加容错，而不是继续加长预告时间。