A8.22.4Efficiency optimization should not trade for more repetitions研究设计
效率优化不应以增加重复次数为代价
别名: 重复次数代价 · repetition count trade-off
概念解释
在优化交互效率时，如果所选方案是通过增加动作重复次数来换取单次操作更简单、学习成本更低或界面更简洁，这类优化在重复性劳损的意义上并不是真正的效率提升，而是把认知或界面层面的成本转移成了身体层面的累积负荷成本——这条结论要求把重复次数本身也纳入"效率"的评估范围，而不只看单次操作的难易或耗时。
机制
很多常见的效率优化手段（把一个复杂操作拆成多个更简单的小步骤、用连续多次的小幅手势代替一次幅度较大的动作、允许用户靠反复微调而不是一次到位地设置参数）确实降低了单次动作的认知或操作难度，但这些手段往往是靠增加动作重复次数换来的。如果这个交互会被频繁使用，增加的重复次数会直接推高暴露频率这个风险因子，即使每次动作看起来更简单、耗时更短，长期累积下来对身体造成的负荷反而可能高于优化前的方案，只是这部分成本不会体现在常规的任务完成时间这类效率指标里。
怎么研究
比较改动前后的方案时，除了常规的任务完成时间和错误率，还应统计完成同一目标所需的动作重复次数，把两者放在一起看；如果某个方案任务时间更短但重复次数明显更高，需要进一步结合该操作的实际使用频率，判断长期累积下来的总重复次数是否也在增加。
边界
这条结论主要适用于会被高频、长期重复使用的核心操作；对于低频或一次性的操作，即使优化方案增加了单次的动作重复次数，累积起来的总暴露量仍然很小，不构成有意义的风险，不需要为了这类操作牺牲单次操作的简便性。
怎么落地
- 在效率优化的评估指标里加入"完成单位任务所需的动作重复次数"这一项，与任务完成时间、错误率并列考察，不要只用后两者判断方案优劣。
- 对高频核心操作，优先选择能同时降低单次难度和总重复次数的方案（比如批量处理、记忆常用设置），而不是简单地把一个动作拆成更多次简单动作。
- 验证办法：对比新旧方案在相同真实使用场景下的日均或周均总动作次数（而不只是单次任务的动作次数），如果新方案的总重复次数明显上升，需要重新评估这个"优化"是否值得，或者补充降低重复负荷的设计手段。