A5.14.2Fine boundaries occur earlier but protect less设计研究
精细边界比粗粒度边界更早出现，但保护效果较弱
别名: fine-grained breakpoint · boundary frequency · 边界时延权衡
概念解释
如果把等待一个合适的打断点当作策略，就要面对一个直接的权衡：粒度更细的边界（一个子任务内的单步操作完成）几乎每隔几秒就出现一次，而粒度更粗的边界（一整个子任务或阶段完成）可能要等几分钟。等待到来得快的细边界，代价是打断此时造成的干扰更大；等待到来得慢的粗边界，代价是让待发送的信息晚到。这不是"选哪个边界更好"的问题，而是时延与保护力之间此消彼长的问题。
机制
细边界只关闭了目标栈里最内层的小目标，外层子任务的目标状态仍然悬在工作记忆里没有清空；在这个时刻打断，用户仍然要承担重建外层目标状态的代价，只是比在任意时刻打断稍好一些。粗边界关闭了更多层目标，留下需要维护的悬而未决状态更少，打断的代价也更低。但目标层级越深、需要走完的步骤越多，粗边界出现的间隔天然就越长——保护效果和出现频率是同一个层级结构决定的两个相反的量，粒度往粗走，出现得越慢；往细走，出现得越快。
怎么研究
这类研究通常在同一个层级任务分解的基础上，记录不同粒度边界在真实操作日志里出现的时间间隔，与不同粒度边界上插入中断后测得的恢复代价（前几步反应时增量、错误率）放在一起比较，画出"边界出现频率—打断代价"的对应关系。
常见自变量：目标粒度层级；常见因变量：该粒度边界的平均出现间隔、该粒度边界上打断的代价指标。
方法论注意点：边界出现的间隔高度依赖具体任务与个体操作节奏，同一粒度在不同用户、不同任务实例上的间隔差异可能很大，报告平均间隔时要连同分布一起看，不能只用一个均值代表"多快能等到"。
边界
- 这条权衡只在任务确实存在多层边界、且外部中断的价值可以等待时才有意义；如果只有一种粒度可辨识，或者信息必须立刻送达，权衡本身就不成立。
- 层级越浅的任务，粗细边界之间的时延差距越小，权衡的实际影响也越小；层级越深，权衡越明显。
- 这条不涉及具体该如何利用这个权衡去调度通知，那是延迟合并策略要回答的问题。
怎么落地
- 对可以延迟、单条价值不高的信息，倾向于等待较粗的边界，即便要多等一会儿；对时效性强、单条信息价值本身就随时间衰减的内容，转向较细的边界或直接打断，避免长时间等待反而让信息失去意义。
- 不要设定统一的"等待窗口"套用在所有场景上——不同任务层级的边界间隔本来就不同，固定的等待时长要么在浅层任务里等太久，要么在深层任务里等不到真正干净的边界。
- 验证办法：分别记录目标任务里粗、细两种边界的真实出现间隔分布，再叠加不同紧迫程度信息各自能容忍的最大等待时长，两条曲线的交点就是该选哪种粒度的依据，而不是凭经验设一个固定阈值。