中断内容与原任务共享信息越多，恢复所需的重建工作量越大
别名: interference from overlapping content · task similarity interference · 内容重合干扰
概念解释
同样长度的中断，代价并不相等——如果中断的任务和原任务用的是同一类信息（都需要记数字、都要在同一份表格里操作、都占用同样的分类判断），恢复起来会比一次内容完全不相关的中断更费劲。这个现象说明恢复成本不只取决于中断时长，还取决于中断内容与原任务共享信息的多少，共享得越多，恢复所需的重建工作量越大。
这个结论容易被想反——直觉上会觉得"相关的事情更容易接得上"，但实际发生的是相反的干扰：内容越像，越容易把原任务的信息和中断任务的信息混到一起，恢复时要多花一步把两者重新分开。
机制
工作记忆维持任务状态靠的是一组彼此有区分度的表征——原任务的数字、类别、位置各自占据独立的槽位。中断任务如果用的是同一类型的信息（同样是数字、同样是分类标签、同样是空间位置），会和原任务的表征争抢同一个维度上的资源，两套信息在维持阶段就已经开始互相干扰，而不是各自安好地存在。
恢复时，这种干扰会以两种方式拖慢重建：一是原任务的部分表征已经被中断任务的同类信息覆盖或混淆，需要额外的核对步骤才能确认哪个数字、哪个状态属于哪个任务；二是即使表征没有被直接覆盖，两套高度相似的信息也更容易在提取时相互混淆（检索性干扰），导致恢复过程中出现更多"想成了另一件事"的错误。
内容完全不相关的中断反而不容易发生这种干扰——不同类型的信息占据不同的维度，互不争抢，恢复时只需要重新激活原任务状态，不需要额外做区分。
怎么研究
常见做法是操纵中断任务与主任务的内容重合度：设置内容高度重合（如都要求记忆数字序列）与内容完全不同（如主任务记数字、中断任务做图形匹配）两种条件，中断时长与出现位置保持一致，比较恢复后的反应时代价与错误类型。
常见自变量：中断任务与主任务共享的信息类型与数量、共享维度（数字、类别、空间位置等）。 常见因变量：恢复后的反应时代价、错误率、错误的性质（是纯粹忘记，还是把两个任务的信息记混）。
在人机交互研究里，这套操纵常用来评估同一界面内的多任务切换设计：在同一份表格或同一类操作里穿插不同的子任务，与在完全不同的界面模块间切换相比，哪种切换方式造成的恢复代价更高，这对信息架构和任务分区设计有直接参考价值。
方法论注意点："内容重合"本身可以在多个维度上定义（表面形式相似 vs 底层结构相似），不同研究对重合的操作化定义不完全一致，比较不同研究的效应量时要先核对重合是在哪个维度上定义的。
边界
- 重合度的影响在中断时长很短时不明显。 如果中断本身只有几秒钟，两套信息还没来得及在维持阶段充分竞争，重合造成的额外代价会被中断本身的基础代价掩盖。
- 重合造成的干扰可以被外部记录部分抵消。 如果原任务的状态被显式记录在界面上（而不是全靠工作记忆维持），重合内容造成的表征混淆会明显减少，因为核对时可以直接看外部记录，不需要依赖内部记忆做区分。
- 这个效应针对的是内容层面的重合，不是任务性质层面的重合。 两个任务性质相似（都是"审核"类工作）但具体处理的信息类型完全不同，不一定会产生这里说的干扰。
- 这条讲的是恢复代价的一个调节因素，不涉及恢复代价本身由哪些部分构成，那是另一个独立的问题。
怎么落地
- 安排中断类任务（弹窗确认、临时插入的次要操作）时，尽量避开与主任务使用同一类信息：如果主任务在处理一批订单编号，临时插入的确认框也用编号做主要信息，会显著加重恢复代价，换成图形化或文字化的确认方式能降低干扰。
- 同一界面内需要频繁切换的子任务，如果彼此共享信息维度（都涉及同一批数字或同一套分类），要在视觉上做出明确区分（不同配色、不同排版结构），帮助降低两套信息在维持阶段的相互干扰。
- 对高重合度的中断，优先提供外部记录而非依赖用户记忆：把主任务当前的关键数字、状态在界面上持续显示，而不是要求用户处理完中断后凭记忆恢复。
- 验证办法：设计两组内容重合度不同但时长相同的中断场景，比较恢复后的错误类型分布；如果高重合度组出现明显更多"信息记混"类错误（而非单纯反应变慢），说明重合度确实在起作用，需要针对性地降低相关设计的信息重合。