仅靠颜色实现的分组对色觉缺陷用户失效
别名: color coding · 色觉缺陷 · 色盲安全
概念解释
相似性这条格式塔线索里，颜色是最常被单独拿来用的一种——同一类目标全部标成同一个颜色，靠颜色相同就让用户看出"这几个是一组"。这个做法有一个隐含前提：所有人都能分辨出设计师选的这几种颜色彼此不同。这个前提对色觉缺陷（color vision deficiency）用户不成立——如果被选来分组的几种颜色恰好落在某类色觉缺陷会混淆的那一对色相上，这些用户看到的不是"几种不同的颜色分成几组"，而是"看起来差不多的同一片颜色"，分组线索直接失效，而不是打折扣。
机制
颜色能不能被分辨，是由具体挑中的是哪两种颜色决定的，而不是"这个人色觉有没有缺陷"这么笼统的问题——多数类型的色觉缺陷是特定几对色相（比如红与绿、蓝与黄的某些组合）在感知上被压缩得很接近甚至重合，但明度（亮暗）差异通常仍然能被分辨。这意味着仅靠颜色做分组的失效不是随机的：只要设计师选用的几种分组色恰好落在同一条容易混淆的色相线上，即使色相在正常色觉的人眼里区分度很高，对相应类型的色觉缺陷用户来说也可能完全无法区分；而如果几种分组色之间同时存在明显的明度差异，即使色相本身落在混淆区间，用户仍然可能靠明度差把它们分开。
怎么研究
评估这类分组是否安全，常用做法是用色觉缺陷模拟工具，把界面截图按几种常见色觉缺陷类型做变换，检查变换后原本用来分组的几种颜色是否仍然可以互相区分；但模拟工具基于的是一般化的色觉缺陷模型，不能完全代表每个真实个体的实际感知，更严谨的验证需要招募相应类型的色觉缺陷真实用户，让他们直接完成分组判断任务，并把结果和模拟工具给出的判断做比对，避免过度依赖模拟工具得出虚假的"安全"结论。
边界
如果被分组的目标除了颜色以外，本身还带有其他可分辨的属性差异——形状不同、位置本来就分开、有文字标签——颜色分组即使失效，用户仍然有其他线索可用，代价没有那么严重；但如果颜色是唯一的分组依据（比如图表里几个系列的数据点只靠颜色区分，形状、位置、标签都相同），色觉缺陷用户会直接失去分组信息，无法用其他线索弥补。
怎么落地
- 任何仅靠颜色实现的分组，一律再叠加至少一种非颜色的可分辨差异——形状、图案、文字标签、位置——让色觉缺陷用户可以脱离颜色单独完成分组判断。
- 选择分组用色时，优先在明度上拉开差异，而不只是在色相上做区分，明度差异是色觉缺陷用户仍然能可靠感知的维度。
- 验证办法：把设计过色觉缺陷模拟后截图并排放在一起，检查原本用来分组的几种颜色在模拟后是否还能一眼分辨；有条件时用真实的色觉缺陷用户重复同一个分组判断任务，作为模拟结果的交叉验证。