更少的视觉元素不等于更少的认知负荷，两者需分别验证
别名: 认知负荷 · cognitive load · 极简主义的反驳
概念解释
一个屏幕上有几个图标、几行文字、几种颜色，是可以直接数出来的东西；用户完成任务时实际要调动多少心理资源去理解、判断、记忆，是认知负荷（cognitive load），是两件不同的事。减少前者常被默认等于降低后者，这个默认并不成立：把标签文字去掉只留图标，视觉元素数量确实变少了，但用户要多一步去猜、去回忆这个图标到底代表什么，这一步推理消耗的心理资源，可能比直接读一个词还要多。视觉上"看起来轻"和用起来"负担轻"，是两条需要分别衡量的曲线，不是同一条曲线的两种说法。
机制
认知负荷的大小取决于完成任务本身要求的推理步骤、需要在脑子里保留的信息量、以及从记忆里检索答案要花多大力气，屏幕上摆了多少个可见元素只是影响负荷的其中一个因素，而且经常不是主导因素。去掉文字标签换成纯图标之后，"看"这一步确实变轻松了（更少的文字要读），但"想"这一步变重了：用户需要在自己的记忆里搜索这个图标符号对应的含义，如果这个图标本身含义不够通用，这一步搜索甚至可能失败，要靠试错才能确认。负荷并没有随着元素减少而减少，只是从"看"这个环节转移到了"想"这个环节，总量甚至可能增加。反过来，多摆几个含义清楚的文字选项，有时候比一个含糊的图标组合负荷更低，因为不需要额外的解码这一步。
怎么研究
要把"看起来简单"和"用起来轻松"这两件事分开检验，不能只靠视觉元素计数或者专家凭直觉判断哪个版本更"干净"，需要用能反映实际心理负荷的测量方法：比如让用户在完成主任务的同时执行一个次要任务（次任务法），如果主任务负荷更高，次任务的表现会相应下降；也可以在任务完成后让用户填写主观负荷量表，配合任务完成时间与出错率一起看。用这套方法分别测量"多标签版本"和"精简图标版本"，才能判断视觉上的精简究竟有没有换来负荷上的降低，还是恰好相反。
边界
如果图标本身的含义在目标用户群体里已经高度通用、几乎不需要额外解码（比如打印机图标、垃圾桶图标），去掉文字标签确实不会增加多少负荷，这时元素减少和负荷降低是一致的；但对含义不够通用、或者需要专业背景才能理解的符号，去掉文字说明会直接制造额外的解码负荷，这个边界取决于图标含义对目标用户是否已经熟悉，而不是取决于图标本身画得够不够简洁。
怎么落地
- 不要把"视觉元素少"当作认知负荷低的证据来验收设计，尤其是在把文字标签替换成图标、把多个选项合并成一个笼统入口这类改动之后。
- 判断能不能省略文字说明之前，先确认这个符号对目标用户群体是否已经高度通用；不确定的话，保留文字或者提供辅助的悬停说明，而不是直接假设"图标更简约所以更好"。
- 验证办法：用次任务表现、任务完成时间与出错率，分别测量精简前后两个版本的实际负荷，而不是只在评审会上凭视觉观感投票；如果精简版本让次任务表现下降、出错率上升，说明这次"更简约"其实是把负荷推给了用户，而不是替用户减负。