降低危险操作的可达性
别名: 可达性降低 · friction by design · 操作摩擦
概念解释
降低可达性指增加抵达某个高后果操作所需的路径长度、可见度或操作步骤，让它不容易被顺手、误触或匆忙间碰到——但并不让这个操作变得不可执行。它和彻底挡住某个操作是两件事：彻底挡住是不满足前提就无法完成，这里说的只是把操作藏得更深、放得更远、需要更多步骤或更明确的意图才能抵达，操作本身依然可以在用户确实想做的时候完成。
机制
误触和顺手误操作大多发生在操作距离常用路径很近、几乎不需要额外代价就能碰到的时候——手指划过、视线扫过、习惯性的连续点击都可能顺带命中它。把危险操作从常用路径上挪开、增加中间层级或需要长按等更高精度的触发方式，等于给这个操作加上一个额外的"意图确认成本"：偶然的、无意识的动作很难连续跨过好几层摩擦，而真正想执行这个操作的用户愿意多付出这几步代价。摩擦增加的是无意间触发的门槛，而不是有意执行的门槛，这正是它和默认值、输入端约束等其他防错手段的分工所在。
边界
可达性降低对高频操作不适用——如果用户经常需要执行这个操作，额外的路径和步骤会变成持续的效率损耗，且用户很快会摸索出绕开摩擦的固定手法，摩擦因此名存实亡。它也不能替代不可逆或高后果操作所需的硬性阻断：对于一旦触发就无法挽回的操作，仅仅"更难碰到"不足以承担风险，因为一旦真的走到了那一步，操作依然会被完整执行。
怎么落地
识别界面里后果不对称的操作——一次误触的代价远高于收益的那些——把它们移出常用操作的物理或视觉路径：放到二级菜单里、要求先展开某个区域才能看到、或改用长按而非单击触发。不要把这类操作和高频常用操作并排摆放或用相同的手势触发。验证办法：统计该操作被触发后又立刻撤销或取消的比例，这个比例越高，说明多数触发其实是误触而非本意；如果调整可达性后这个比例明显下降，说明摩擦加在了正确的位置，如果比例不变，问题可能出在操作本身的辨识度而不是可达性。