模式切换的显式程度与其后果相称
别名: 切换代价 · 模式切换代价 · cost-consequence matching · deliberate mode switch
概念解释
进入或退出一个模式所需要付出的操作代价——需要几次点击、要不要额外确认、能不能被无意间的一个手势触发——应该和这个模式一旦被误判会造成多严重的后果成正比。后果轻微的模式（例如切换查看方式）可以做到一步触发、随手可及；后果严重的模式（例如切换到会永久删除内容的批量操作状态）则应该刻意设置得难以无意间进入，需要一个不太可能被日常操作误碰到的组合动作。这条原则的反面——所有模式不分轻重都用同一套"轻触即切"的交互——是许多高后果模式错误的直接成因。
机制
用户在正常操作节奏里会产生大量无意识的、探索性的、试错性的手势与点击，这些动作大多数不会造成后果，因为它们落在的功能本身容错度高。如果一个高后果模式的进入门槛和这些低容错度的日常动作一样低，那么它就完全暴露在这些无意识动作的射程之内——用户不需要"想切换模式"就可能已经切进去了。反过来，把进入门槛刻意抬高（需要按住、需要组合键、需要经过一次专门的确认步骤），相当于在这个高风险区域周围竖起一圈"无意识动作到不了"的缓冲带，只有真正带着切换意图的动作才能穿过这圈缓冲带，误触发的概率因此随门槛抬高而系统性下降。
边界
抬高切换门槛是有代价的：它同时也会拖慢真正需要切换的用户，如果这类切换是高频操作（专家用户一天要做几十次），过高的门槛会造成明显的效率损失，逼着用户寻找绕过门槛的捷径，捷径一旦形成，原本设置的门槛就名存实亡。这条原则因此不是"门槛越高越好"，而是"门槛要与后果匹配"——对高频、低后果的模式反而应该刻意保持低门槛，把设计投入集中在真正稀少但高后果的那一小撮模式切换点上。
怎么落地
给产品里所有的模式切换点做一次后果分级：能否撤销、影响范围有多大、一旦误触需要多久才能发现并纠正，按这三个维度把切换点分成几档，档位越高，进入该模式所需的操作步骤、确认强度、抗误触设计（例如需要长按而非单击、需要滑动确认而非点击确认）也应该越高。验证办法：对已上线的高后果模式切换点，统计"进入后立刻又退出/撤销"的比例——这个比例如果偏高，说明大量进入是无意的，当前门槛没有起到应有的过滤作用，需要进一步提高显式程度；同时对比该模式的专家用户完成正常任务所需时间，确认提高门槛没有造成不成比例的效率损失。